El informe de arbitraje como género discursivo en la dinámica de la investigación
Palavras-chave:
gêneros. parecer de arbitragem. análise interaccional. avaliação.Resumo
Este artigo apresenta uma primeira aproximação ao estudo do gênero parecer de arbitragem (PA) como atividade acadêmica fundamental na dinâmica da pesquisa. Considera-se que a categorização deste gênero confidencial deve tomar em conta a sua relação com outros gêneros na dinâmica do processo de publicação. O marco analítico proposto tem como categoria central a avaliação, abarcando os planos micro e macro (Bolívar, 2001, 2005, 2008). A aplicação desta análise a uma pequena mostra de 25 PA revela uma complexa rede de interação entre editores, árbitros e autores. O PA é caracterizado como um gênero do ámbito do privado, cuja estrutura e estilo são moldados em grande parte pelais instruções dos editores, e por pressupostos culturais sobre as relações interpessoais. São discutidas as implicações que tangenciam com os estudos dos gêneros discursivos, os processos da pesquisa e da escrita acadêmica.
Downloads
Referências
ACOSTA, O. (2006). Análisis de introducciones de artículos de investigación pu-blicados en la Revista Núcleo 1985-2003, Núcleo 18(23): 9-30.
BEKE, R. (2005). El metadiscurso interpersonal en artículos de investigación,Revista Signos, 38(57): 7-18.
BEKE, R. (2007). Las voces de los otros en el discurso académico de los investigadoresde la educación. Tesis Doctoral, Facultad de Humanidades y Educación.Caracas: Universidad Central de Venezuela.BEKE, R. (2008). El discurso académico: la atribución del conocimiento en lainvestigación educativa, Núcleo, 25: 13-35.
BEKE, R., & BOLÃVAR, A. (en prensa). ‘Certainty and commitment in the cons-truction of academic knowledge in the humanities’, en E. Suomela-Salmi& J. Diver (eds.) Cross linguistic and cross cultural perspectives on AcademicDiscourse. Amsterdam: John Benjamins.
BLANCO, C. (2005). Análisis del discurso e investigación educativa: dos casos deresúmenes de conferencias venezolanas. Revista de Filología y Lingüística dela Universidad de Costa Rica 31 (1), 143.161.
BOLÃVAR, A. (1986). Interaction through written text. A discourse analysis of news-paper editorials. Tesis doctoral. Universidad de Birmingham, U.K.
BOLÃVAR, A. (2001). ‘The negotiation of evaluation in written text’, en M. Scott& G. Thompson (eds.) Patterns of text. In honour of Michael Hoey, pp.129-158. Ámsterdam: John Benjamins
BOLÃVAR, A. (2004).Análisis crítico del discurso de los académicos, Revista Signos37(55): 7-18.
BOLÃVAR, A. (2005a [1994]). Discurso e interacción en el texto escrito. Caracas:Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.
BOLÃVAR, A. (2005b). Tradiciones discursivas y construcción del conocimientoen las humanidades, Signo y Seña 14: 67-91.
BOLÃVAR, A. (2006). ‘La función de la evaluación en artículos y ensayos humanís-ticos’, en J. Falk, J. Gille & F. Weichmeister Bermúdez (coords.) Discurso,interacción e identidad (pp. 109- 136). Estocolmo: Universidad de Esto-colmo.
BOLÃVAR, A. (2007). ‘El análisis interaccional del discurso: del texto a la dinámicasocial’, en A. Bolívar (comp.) Análisis del discurso. Por qué y para qué (pp.247-277). Caracas: Los Libros de El Nacional.
BOLÃVAR, A. (2008). “Cachorro del imperio” versus “cachorro de “Fidel”: losinsultos en la política latinoamericana, Discurso y Sociedad, 2(1) 1-38,www.dissoc.org.
BOLÃVAR, A. & BOLET (en prensa). ‘Las Introducciones y las Conclusiones en elartículo científico’, en A. Bolívar & R. Beke (eds.) Lectura y escritura parala investigación. Caracas: Universidad Central de Venezuela.
CIAPUSCIO, G. E. (2005). Las metáforas en la creación y recontextualización delas ciencias, Signo y seña 14: 183- 211.
CHARAUDEAU, P. (2003). El discurso de la información. La construcción del espejosocial. Barcelona: Gedisa.
CHARAUDEAU, P. (2004). La problemática de los géneros. De la situación a laconstrucción textual, Revista Signos 37(56): 23-39.
BAZERMAN, Ch. (Ed.) (2008). Handbook on research on writing. History, society,school, individual, text. New York: Erlbaum.
FLØTTUM, K., DAHL, T., & KINN, T. (2006). Academic voices. Amsterdam: JohnBenjamins.
HALLIDAY, M.A.K. (1994). An introduction to functional grammar. London Ed-ward Arnold.
HEINEMANN, W. (2000). ‘Textsorten. Zur discussion um Basisklassen des Kom-munizierens. Rückschau uns Ausblick’, en K. Adamzik (Ed.) Tetxtsorten,pp.9-29. Tübingen : Staunffenburg Verlag Brigitte Narr GmbH.
HERNÁNDEZ FLORES, N. (2004). ‘La cortesía como la búsqueda del equilibrio dela imagen social’, en D. Bravo y A. Briz (Eds.) Pragmática socio-cultural:estudios sobre el discurso de cortesía en español. Barcelona: Ariel Lingüística.
HLAVACKA, L. (2005). Propuesta de modelización de la estructura genérica delabstract del artículo de investigación en inglés con propósitos aplicados,Signo y seña 14: 233- 255.
HYLAND, K. (2000). Disciplinary discourse. Social interactions in academic writing. London: Longman.
KAISER, D. (2005). Acerca del saber ajeno y del saber propio en escritos académi-cos. Un análisis contrastivo entre textos estudiantiles, Signo y seña 14: 1735.
MARCUSCHI, L. A. (2001). Aspectos da questão metodológica na análise da inte-ração verbal: o continuum cualitativo- cuantitativo, Revista Latinoameri-cana de Estudios del Discurso 1(1): 23-42.
MARCUSCHI, L.A. (2006). ‘Gêneros textuais: configuração, dinamicidade e circu-lação, en A.M. Karwoski, B. Gaydeczka & K. S. Brito (org.) Gêneros tex-tuais: reflexões e ensino, pp. 23-36. Rio de Janeiro: Lucerna.
MARTIN, J. R., & WHITE, P. R. (2005). The language of evaluation. Appraisal inEnglish. New York: Palgrave Macmillan.
MARTIN, J. & ROSE, D. (2008). Genre relations. Mapping culture. London: Equinox.
PARODI, G. (ed.) (2008). Géneros académicos y géneros profesionales: Accesos discursivos para saber y hacer. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
SHIRO, M. & D’AVOLIO, C. (en prensa). ‘El planteamiento del problema en elartículo de investigación’, en A. Bolívar & R. Beke (eds.) Lectura y escriturapara la investigación. Caracas: Universidad Central de Venezuela.
SPENCER-OATEY, H. (2000). Culturally speaking. Managing rapport through talkacross cultures. London: Continuum.
SWALES, J. M. (1990). Genre analysis. English in academic and research settings.Cambridge: Cambridge University Press.
SWALES, J. M. (2004). Research genres. Exploration and applications. Cambridge:Cambridge University Press.
VAN DIJK, T. A. (2003). Ideología y discurso. Barcelona: Ariel Lingüística.
VAN DIJK, T. A. (2008). Discourse and context. A sociocognitive approach. Cam-bridge: Cambridge University Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os/As autores/as conservam os direitos autorais e garantem a RALED o direito de ser a primeira publicação do trabalho licenciado por uma Creative Commons Attribution License que permite compartilhar o trabalho com reconhecimento de sua autoria e a publicação inicial nesta revista.
