"Por um salário digno" para os juízes: a potência do discurso jurídico pela interdiscursividade
DOI:
https://doi.org/10.35956/v.22.n1.2022.p.58-78Palabras clave:
Discurso legal. Discurso parlamentario. Discurso económico. Lenguaje legal. Privilegios. Administración publica.Resumen
Partiendo de la perspectiva postestructuralista del uso del discurso jurídico, el artículo aporta la producción de sentido que orbita en torno a la categoría "salario alto" en conjunción con el discurso económico y parlamentario. Se procede al análisis de 14 proyectos de ley que elevaron la remuneración nominal (ingresos activos) de los jueces y juezas brasileños. Esto entre 2004 y 2015. Lo hacemos con la ayuda de la lexicometría de Ronny Scholz a partir de 761 discursos recogidos en la base de datos de la Cámara de Diputados y del Senado Federal de Brasil. Desde el punto de vista cualitativo, hemos seleccionado tres fragmentos para apoyar los análisis representativos del corpus lingüístico. La principal inferencia de nuestro análisis es que aunque el discurso jurídico en la captación de los actos de habla analizados no se configura como nuevo y original, informa de la conexión con los sistemas generales de lenguaje en extensión por el instituto de la interdiscursividad de los dominios parlamentario y económico.
Descargas
Citas
Austin, J. L. 1990. Quando dizer é fazer. Porto Alegre: Artes Médicas.
Barthes, R. 1971. Elementos de Semiologia. São Paulo: Cultrix.
Brasil. 1988. [Disponível na internet em hwww.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm.]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República. [Consulta: 10 de julho de 2019].
Carbó, T. 2021. Tocar el lenguaje con la mano: experiencias de método. Revista Latinoamericana De Estudios del Discurso, 1(1), 43–67. https://doi.org/10.35956/v.1.n1.2001.p.43-67
Cucatto, M. 2013. A linguagem jurídica e sua “desconexão” com o leitor especialista. O caso da a mayor abundamiento (em adição; “além disso”; ainda mais). Letras de Hoje, 48: 127-138.
Clark, T. 2009. The Separation of Powers, Court Curbing, and Judicial Legitimacy. American Journal of Political Science, 53: 971-989.
Duchastel, J. e Armonyl, V. 1995. La catégorisation socio-sémantique. Actes des Troisièmes journées internationales d'analyse statistique de données textuelles. Rome: CISU, 1995: 193-200.
Eaterbrook, F. H. 1990. Success and the Judicial Power. Indiana Law Journal, vol.65: Iss. 2, Article 3.
Foucault, M. 1972. The archaeology of knowledge. Londres: Tavistock Publications.
Foucault, M. 2014. A ordem do discurso: aula inaugural no Collège de France, pronunciada em 2 de dezembro de 1970. Edições Loyola.
Fairclough, N. 2003. Analysing discourse. Textual analysis for social research.
Romanycia, M. H. J. e Pelletier, F. J. 1985. What is a heuristic? Computational Intelligence, 1: 47–58.
Kosar, D., Baros, J. e Dufek, P. 2019. The Twin Challenges to Separation of Powers in Central Europe: Technocratic Governance and Populism. European Constitutional Law Review, 15: 427–461.
Lasser, W. 1989. Limits of Judicial Power: The Supreme Court in American Politics. Ed.: University of North Carolina Press.
Levinson, D. J.; Pildes, R. H. 2006. Separation of Parties, Not Powers. Harvard Law Review, NYU Law School, Public Law Research Paper No. 06-07, Harvard Public Law Working Paper No. 131.
Montolío, E. 1998. La Teoría de la Relevancia y el estudio de los marcadores discursivos. Em: Z. Q.M.A. Martín e E. Montolío (coords.). Los marcadores del discurso. Teoría y análisis. Madrid: Arcolibros. 1: 93-120.
Monte-Serrat, D. M. 2012. Letramento e discurso jurídico. 393 p. Tese (Doutorado em Psicologia)– Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto.
Paschal, R. A. 2010. Book Review of 'One Supreme Court: Supremacy, Inferiority, and the Judicial Power of the United States' by James E. Pfander. Journal of Politics, 72: 595-596.
Santos, F. R. C. 2020. A relação entre o público e o privado no impeachment de Dilma Rousseff. Cadernos de Linguagem e Sociedade, 21(1).
Segal, J. 1997. Separation-of-Powers Games in the Positive Theory of Congress and Courts. The American Political Science Review, 91(1): 28-44.
Souza, D. P. 2018. Fraseologismo no discurso político brasileiro: uma proposta de glossário. Dissertação (Mestrado em Letras) - Programa de Mestrado em Letras, da Universidade Federal do Pará.
Scholz, R. 2019. Quantifying Approaches to Discourse for Social Scientists. Palgrave: Macmillan.
Scatolin, A. 2009. A invenção Do Orador de Cícero: um estudo à luz de Ad Familiares, I, 9:23.
Schiera, P. (2012). Constitucionalismo como discurso político. Ed. Dykinson.
Supremo Tribunal Federal. 2020. [Disponível na internet em: portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=1829732] Ação Direta de Inconstitucionalidade no 2238, Relator: Ministro Alexandre de Moraes. Brasília: Distrito Federal. [Consulta: 10 de maio de 2020].
Salles, H. K.; Dellagnelo, E. H. L. 2019. A Análise Crítica do Discurso como alternativa teórico-metodológica para os Estudos Organizacionais: um exemplo da análise do significado representacional. Organizações & Sociedade, 26(90): 414-434.
Tocqueville, A. 2005. A democracia na América: leis e costume de certas leis e certos costumes políticos que foram naturalmente sugeridos aos americanos por seu estado social democrático. São Paulo: Martins Fontes.
Walters, D. E. 2019. The Self-Delegation False Alarm: Analyzing Auer Deference's Effect on Agency Rules. Faculty Scholarship at Penn Law.
Wilson, M. 2002. Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin & Review 9: 625–636.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Jorge Hanai, Nina Rosa da Silveira Cunha, Magnus Luis Emmendoerfer
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los/as autores/as conservan los derechos de autor/a y garantizan a RALED el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Os/As autores/as conservam os direitos autorais e garantem a RALED o direito de ser a primeira publicação do trabalho licenciado por uma Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite compartilhar o trabalho com reconhecimento de sua autoria e cópia e redistribuição do material em qualquer meio ou formato.
