Online Dispute Resolution (ODR) for electronic commerce in Brazilian terms
Keywords:
ICT (Information and Communication Technologies), Electronic Commerce, Justice Delivery, ODR (Online Dispute Resolution), BrazilAbstract
This text studies ODR to settle legal disputes arising from electronic commerce. The objective is to gather and to present conceptual, normative and factual elements related to ICT, electronic commerce and the resolution of legal disputes, with the Brazilian regulation and reality in this matter as a backdrop. ODR is studied considering international efforts to regulate it and the existing norms in Brazil, in order to appreciate the development of the issue in this country and identify some challenges for the future. It is concluded that ODR is an adequate alternative to increase access to justice, in search of greater effectiveness and that, although they also serve to resolve conflicts arising offline, they are ideal for conflicts arising from legal relations established in a digital environment. It is also noted that the absence of a comprehensive legal regime on ODR has not prevented ODR mechanisms from having an incipient development in Brazil. However, several challenges are identified, among which the ignorance of these mechanisms, their advantages and operation, and the high propensity to litigation that prevails in the country stand out. Overcoming them would allow ODR to be more used in Brazil.
Downloads
References
ALBORNOZ, María Mercedes; GONZÁLEZ MARTÃN, Nuria. “Feasibility Analysis of Online Dispute Resolution in Developing Countries”. Inter-American Law Review 44, 39-61, 2012, http://repository.law.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1110&context=umialr.
AMORIM, Fernando Sérgio Tenório de. “A resolução online de litígios (ODR) de baixa intensidade: perspectivas para a ordem jurídica brasileira”. Pensar Revista de Ciências Jurídicas, 22, 514-539, 2017, https://periodicos.unifor.br/rpen/article/view/5397/pdf.
BARROS, João Pedro Leite. Arbitragem online em conflitos de consumo. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2019.
Brasil, Conselho Nacional de Justiça, Resolução 105/2010, https://www.legisweb.com.br/legislacao/?id=113362.
Brasil, Conselho Nacional de Justiça, Resolução 222/2016, https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=2283.
Brasil, Lei 1.533/1951, https://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/104087/lei-do-mandado-de-seguranca-de-1951-lei-1533-51.
Brasil, Lei 11.419/2006, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11419.htm.
Brasil, Lei 12.016/2009, https://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/818583/lei-do-mandado-de-seguranca-lei-12016-09.
Brasil, Lei 12.965/2014, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2014/Lei/L12965.htm.
Brasil, Lei 13.105/2015, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm.
Brasil, Lei 13.149/2015, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13140.htm.
Brasil, Lei 13.897/2019, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2019/Lei/L13879.htm.
Brasil, Lei 5.869/1973, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L5869impressao.htm.
Brasil, Lei 9800/1999, http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9800.htm.
CERN. The Birth of the Web. (Fecha no disponible.) https://home.cern/science/computing/birth-web.
Concilianet, https://concilianet.profeco.gob.mx/Concilianet/inicio.jsp.
Conselho Nacional de Justiça, Prêmio Conciliar é Legal, Resultados de la 9ª edición, https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/conteudo/arquivo/2019/01/62ecb9644800c574bb74e46dab1cd682.pdf.
Consumidor.gov.br, https://www.consumidor.gov.br/pages/principal/?1573174529255.
CORTÉS, Pablo. Online Dispute Resolution for Consumers in the European Union. Abingdon; Nueva York: Routledge, 2011.
ECOMMERCE FOUNDATION; PAGBRASIL; SAP; MAZARS; TELEPERFORMANCE; SAFE.SHOP. Brazil Ecommerce Report 2018, https://www.pagbrasil.com/news/brazil-ecommerce-report-2018/.
e-Conciliar, https://www.econciliar.com.br/.
Estonia, Ley de Comunicaciones Electrónicas, 8 de diciembre de 2004. https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/Riigikogu/act/520032019015/consolide.
FERNANDES, Ricardo Vieira de Carvalho; RULE, Colin; ONO, Taynara Tiemi; CARDOSO, Gabriel Estevam Botelho. “The Expansion of Online Dispute Resolution in Brazil”. International Journal for Court Administration 9, 20-30, 2018, https://www.iacajournal.org/articles/abstract/10.18352/ijca.255/.
GONZÁLEZ MARTÃN, Nuria; ALBORNOZ, María Mercedes. “Comercio electrónico, Online Dispute Resolution y Desarrollo”. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías 12, 1-21, 2014, https://derechoytics.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoytics/ytics190.pdf.
INTERNET WORLD STATS. Internet Usage and Population Statistics for South America, December 31, 2017. https://www.Internetworldstats.com/stats15.htm.
INTERNET WORLD STATS. World Internet Usage and Population Statistics, 2019 Mid-Year Estimates. https://www.Internetworldstats.com/stats.htm.
JUSPRO (Justiça Sem Processo), https://www.juspro.com.br/.
KATSH, Ethan; RIFKIN, Janet. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco: Jossey-Bass, 2001.
KAUFMANN-KOHLER, Gabrielle; SCHULTZ, Thomas. Online Dispute Resolution: Challenges for Contemporary Justice. La Haya: Kluwer International Law, 2004.
MAIA, Andrea; BECKER, Daniel. Online Dispute Resolution (ODR) in Brazil: a major opportunity for stakeholders. Kluwer Mediation Blog, 9 de septiembre de 2018, http://mediationblog.kluwerarbitration.com/2018/09/09/online-dispute-resolution-odr-brazil-major-opportunity-stakeholders/.
Mediação Online, https://www.mediacaonline.com/.
México, Ley Federal de Protección al Consumidor, http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/113_120419.pdf
México, Ley Federal para prevenir y eliminar la discriminación, http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/262_210618.pdf.
MOREK, Rafal. “The Regulatory Framework for Online Dispute Resolution: A Critical View”. University of Toledo Law Review, 38, 163-192, 2006.
NAUGHTON, John. “The Evolution of the Internet: from Military Experiment to General Purpose Technology”. Journal of Cyber Policy 1, 5-28, 2016.
NAVA GONZÁLEZ, Wendolyne; BRECEDA PÉREZ, José Antonio. “México en el contexto internacional de solución de controversias en línea de comercio electrónico”. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, XV, 717-738, 2015, http://www.scielo.org.mx/pdf/amdi/v15/v15a19.pdf.
OEA, (Propuesta de) Ley Modelo de restitución gubernamental (incluyendo a nivel transfronterizo), https://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_proteccion_al_consumidor_united_states_guia_legislativa_anexo_D.pdf.
OEA, (Propuesta de) Ley Modelo para la solución electrónica de controversias transfronterizas de los consumidores en el ámbito del comercio electrónico, https://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_proteccion_al_consumidor_united_states_guia_legislativa_anexo_A.pdf. 2.
OEA, (Propuesta de) Ley Modelo para reclamos de menor cuantía, https://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_proteccion_al_consumidor_united_states_guia_legislativa_anexo_C.pdf.
OEA, (Propuesta de) Ley Modelo para solución alternativa de controversias para reclamos de los consumidores por tarjetas de pago, https://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_proteccion_al_consumidor_united_states_guia_legislativa_anexo_B.pdf.
OEA, AG/RES. 1923 (XXXIII-O/03), https://www.oas.org/dil/esp/AG-RES_1923_XXXIII-O-03_esp.pdf.
OEA, AG/RES. 2033 (XXXIV-O/04), https://www.oas.org/dil/esp/AG-RES_2033_XXXIV-O-04_esp.pdf.
OEA, AG/RES. 2065 (XXXV-O/05)nhttps://www.oas.org/dil/esp/AG-RES_2065_XXXV-O-05_esp.pdf.
OEA, OEA/Ser.G CP/CAJP-2652/08 add. 1 rev.1., 3 de mayo de 2010, https://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_proteccion_al_consumidor_united_states_guia_legislativa.pdf.
ONU, A/RES/71/138, del 13 de diciembre de 2016, https://undocs.org/es/A/RES/71/138.
ONU, CNUDMI, Grupo de Trabajo sobre solución de controversias en línea, https://uncitral.un.org/es/working_groups/3/online_dispute.
ONU, CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS. Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank La Rue. 17° período de sesiones, A/HCR/17/27, 16 de mayo de 2011, https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2015/10048.pdf?view=1.
PIMENTEL, Alexandre Freire; PEREIRA, Mateus Costa; SALDANHA, Paloma Mendes. “El proceso judicial electrónico, la seguridad jurídica y violaciones de los derechos fundamentales desde el punto de vista del sistema jurídico brasileño”. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías 17, 1-19, 2017, https://derechoytics.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoytics/ytics253.pdf.
RABINOVICH-EINY, Orna; KATSH, Ethan. “Lessons from Online Disputes Resolutions for Dispute Systems Design”. In: Mohamed S. Abdel Wahab, Ethan Katsh y Daniel Rainey (eds.). Online Dispute Resolution: Theory and Practice. Amsterdam: Eleven International Publishing, 2012, 39-59.
Reclame Aqui, https://www.reclameaqui.com.br/.
RIGBY, Darrell K. “The Future of Shopping”. Harvard Business Review, 89, 65-76, 2011.
RULE, Colin. Online Dispute Resolution for Business. B2B, E-Commerce, Consumer, Employment, Insurance, and Other Commercial Conflicts. San Francisco: Jossey-Bass, 2002.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Sociología jurídica crítica. Para un nuevo sentido social en el derecho. Madrid / Bogotá: Editorial Trotta / ILSA, 2009.
SCHMITZ, Amy J.; RULE, Colin. The New Handshake. Online Dispute Resolution and the Future of Consumer Protection. Chicago: American Bar Association, 2017.
SCOTTI, Luciana Beatriz. Derecho Internacional Privado. Globalización e Internet. Ciudad de México: Editorial Porrúa, 2016.
SURKOV, Pavel V. Estonia. Telecommunications Act Adopted. IRIS 2000-5:14/21, http://merlin.obs.coe.int/iris/2000/5/article21.en.html.
Unión Europea. Reglamento (UE) 524/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo, de 21 de mayo de 2013, Diario Oficial de la Unión Europea L 165, 18 de junio de 2013, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0524&from=ES.
Vamos Conciliar, http://www.vamosconciliar.com/.
VERONESE, Alexandre; FONTAINHA, Fernando de Castro; FRAGALE, Roberto Filho. “Aplicações de tecnologias da informação e comunicação (TIC) no âmbito da administração judiciária”. In: 1° Congresso Científico de UniverCidade, Río de Janeiro, 16 de octubre de 2006, [páginas sin numerar] (2006), https://www.academia.edu/21336847/Aplicações_de_tecnologias_da_informação_e_comunicação_TIC_no_âmbito_da_administração_judiciária.
Youstice, https://youstice.com/es/.
ZANFERDINI, Flávia de Almeida Montingelli; OLIVEIRA, Rafael Tomaz de. “Online Dispute Resolution in Brazil: Are We Ready for this Cultural Turn?” Revista Paradigma, Ribeirão Preto-SP 24, 68-80, 2015, http://revistas.unaerp.br/paradigma/article/view/589/548.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Direito.UnB - Law Journal of the University of Brasília
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Direito.UnB concordam com os seguintes termos:
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada na Revista Direito.UnB (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são incentivados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou em suas páginas pessoais) a qualquer momento após à definição do processo editorial.
- Autores concordam que, eventualmente, seus trabalhos poderão ser agregados pela Revista Direito.UnB às bases e sistemas de informação científica existentes (indexadores e bancos de dados atuais) ou que existam no futuro (indexadores e bancos de dados futuros). Os detentores dessas bases de dados terão a possibilidade de realizar as seguintes ações sobre o artigo:
- Reproduzir, transmitir e distribuir o artigo, no todo ou em parte sob qualquer forma ou meio de transmissão eletrônica existente ou desenvolvida no futuro, incluindo a transmissão eletrônica para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Reproduzir e distribuir, no todo ou em parte, o artigo na impressão;
- Capacidade de traduzir certas partes do artigo;
- Extrair figuras, tabelas, ilustrações e outros objetos gráficos e capturar metadados, legendas e artigo relacionado para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Transmissão, distribuição e reprodução por agentes ou autorizada pelos proprietários de distribuidoras de bases de dados;
- A preparação de citações bibliográficas, sumários e índices e referências de captura relacionados de partes selecionadas do artigo;
- Digitalizar e/ou armazenar imagens e texto de artigo eletrônico.
