UMA DISCUSSÃO ACERCA DA “ÚNICA RESPOSTA CORRETA” A PARTIR DAS TEORIAS DO RACIOCÍNIO JURÍDICO DE DWORKIN, ALEXY E FINNIS

Autores/as

  • Matheus Thiago Carvalho Mendonça Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais / Universidade Nacional de La Plata (Buenos Aires, Argentina) https://orcid.org/0000-0002-1094-1213
  • Lucas Oliveira Vianna Universidad Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul

Palabras clave:

Filosofia do Direito. Teoria do Direito. Raciocínio jurídico. Dworkin. Alexy. Finnis.

Resumen

O presente estudo pretende analisar em que medida o raciocínio prático, em geral, e o raciocínio jurídico, em particular, são capazes de determinar uma única resposta correta. Com o objetivo de responder a essa pergunta, instrumentalizando a revisão bibliográfica como metodologia, o trabalho apresenta uma descrição da tese afirmativa da única resposta correta em Dworkin. Posteriormente, aborda as críticas da tese afirmativa formulada a partir das teorias do direito de Alexy e Finnis. Concluiu-se que a distinção feita por Finnis entre a dimensão técnica e a dimensão moral do raciocínio jurídico mostra-se de suma utilidade para explicar as possibilidades e limitações da razão para chegar a uma única resposta correta. Assim, na face técnica do raciocínio jurídico, seria possível identificar uma opção como a mais correta ou justa, em que existiria uma unidade de medida que possibilitaria determinar com grande precisão qual solução melhor se encaixa no caso concreto. Desse modo, a determinação das respostas jurídicas corretas é certamente uma questão problemática na dimensão moral do raciocínio jurídico, quando o intérprete jurídico pode ter várias opções moralmente aceitáveis que são incomensuráveis entre si.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

AARNIO, Aulis. Essays on the Doctrinal Study of Law. Dordrecht: Springer, 2011.

ALEXY, Robert. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. Ratio Juris: International Journal of Philosophy of Law and General Jurisprudence, v. 13, n. 2, p. 138-147, 2000.

ALEXY, Robert. The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism. Transl. by B. Litschewski & L. P. Stanley. Oxford: Oxford University Press, 2002.

ALEXY, Robert. Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. Trad. de Manuel Atienza. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Alicante, n. 5, p. 139-151, 1988.

BIX, Brian. Jurisprudence: Theory and Context. 7th ed. Durham: Carolina Academic Press, 2015.

BIX, Brian. Law, Language, and Legal Determinacy. Oxford: Oxford University Press, 1993.

BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil: promulgada em 5 de outubro de 1988. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 19XX.

CASAUBÓN, José. El conocimiento jurídico. Buenos Aires: EDUCA, 1984.

DWORKIN, Ronald. A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press, 1985.

DWORKIN, Ronald. Justice in Robes. Cambridge: Harvard University Press, 2006.

DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977.

FERNÁNDEZ SABATÉ, Edgardo. Los grados del saber jurídico. Tucumán: Universidad Nacional de Tucumán, 1968.

FINNIS, John. Aquinas: Moral, Political, and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press, 1998.

FINNIS, John. Aristóteles, Santo Tomás y los absolutos morales. Trad. de Carlos. I. Massini-Correas. Persona y Derecho, Navarra, n. 28, p. 9-26, 1993.

FINNIS, John. Commensuration and Public Reason. In: FINNIS, John. Reason in Action. Oxford: Oxford University Press, 1990a.

FINNIS, John. Derecho natural y razonamiento jurídico. Trad. de Carlos I. Massini-Correas. Persona y Derecho, Navarra, n. 33, p. 9-39, 1995.

FINNIS, John. Legal Reasoning and Practical Reason. In: FINNIS, J. Reason in Action: Collected Essays. Oxford: Oxford University Press, 2011a.

FINNIS, John. Moral Absolutes: Tradition, Revision, and Truth. Washington: The Catholic University of America Press, 1991.

FINNIS, John. Moral Absolutes in Aristotle and Aquinas. In: FINNIS, John. Reason in Action. Oxford: Oxford University Press, 1990b.

FINNIS, John. Natural Law and Natural Rights. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2011b.

FINNIS, John. Natural Law and Legal Reasoning Natural Law. Cleveland State Law Review, v. 38, n. 1, p. 1-13, 1990c.

FINNIS, John. Reason in Action: Collected Essays. Oxford: Oxford University Press, 2011c.

GUASTINI, Riccardo. Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè, 2011.

GUASTINI, Riccardo. Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Trad. de M. Carbonell e P. Salazar. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2008.

HART, H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1994.

KRESS, Ken; ANDERSON, Scott. Dworkin in Transition. The American Journal of Comparative Law, v. 37, n. 2, p. 337-351, Spring 1989.

MAGNAVACCA, Silvia. Léxico técnico de filosofía medieval. Buenos Aires: Miño y Dávila, 2005.

MASSINI-CORREAS, Carlos Ignacio. Dworkin, Finnis y la “única respuesta correcta”. Cuadernos de Extensión Jurídica, Santiago, n. 13, p. 95-117, 2006.

MASSINI-CORREAS, Carlos Ignacio; GARCÍA-HUIDOBRO, Joaquín. Valoración e inclusión en el derecho: La máxima ‘lex injusta non est lex’ y la iusfilosofía contemporánea. In: CIANCIARDO, Juan, et al. Razón jurídica moral: Estudios sobre la valoración ética en el Derecho. México: Porrúa, 2011.

RAZ, Joseph. Legal Principles and the Limits of Law. Yale Law Journal, v. 81, n. 52, p. 823-854, 1972.

RAZ, Joseph. Review: Dworkin: A New Link in the Chain. California Law Review, v. 74, n. 3, p. 1103-1119, May 1986.

RHONHEIMER, Martin. The Perspective of the Acting Person: Essays in the Renewal of Thomistic Moral Philosophy. Washington: The Catholic University of America Press, 2008.

SHAPIRO, Scott. The ‘Hart-Dworkin’ Debate: A Short Guide for the Perplexed. In: RIPSTEIN, Arthur (ed.). Ronald Dworkin. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

SOPER, E. Philip. Legal Theory and the Obligation of a Judge: The Hart/Dworkin Debate. Michigan Law Review, v. 75, n. 3, p. 473-519, 1977.

TOMÁS DE AQUINO. Comentário à Ética a Nicômaco de Aristóteles. Edição, tradução e notas de Paulo Faitanin e Bernardo Veiga. Rio de Janeiro: Mutuus, 2015.

Publicado

2021-07-05

Cómo citar

MENDONÇA, Matheus Thiago Carvalho; VIANNA, Lucas Oliveira. UMA DISCUSSÃO ACERCA DA “ÚNICA RESPOSTA CORRETA” A PARTIR DAS TEORIAS DO RACIOCÍNIO JURÍDICO DE DWORKIN, ALEXY E FINNIS. Revista dos Estudantes de Direito da Universidade de Brasília, [S. l.], v. 17, n. 1, p. 550–580, 2021. Disponível em: https://periodicos.unb.br/index.php/redunb/article/view/36109. Acesso em: 23 nov. 2024.