Anselme et Descartes, Deux Arguments Logico-Théologiques
DOI:
https://doi.org/10.26512/rfmc.v8i1.31015Palabras clave:
l’existence de Dieu, Descartes, Anselme, logique classique, logique intuitionnisteResumen
Ce texte est une version profondément remaniée d’une conférence donnée sur ce sujet en février 2018 lors de la journée d’études à Nancy, dans le cadre des Archives Vuillemin, et en mai 2018, à l’Université de Brasilia. Contrairement à ce que j’ai affirmée dans ces conférences ainsi que dans une publication précédente, la formalisation de l’argument de Descartes (que je développe ici en déduction naturelle) montre que la logique minimale ne suffit pas à traduire l’argument de Descartes; la logique intuitionniste est requise pour que cet argument soit valide. Si la traduction de l’argument d’Anselme que je donne pour commencer contredit l’analyse et les conclusions de Vuillemin sur ce sujet, en revanche, l’interprétation que Vuillemin fait du système de Descartes comme philosophie intuitionniste est confirmée par la formalisation qui suit. Enfin, le pluralisme philosophique propre à l’esprit de la classification de Vuillemin est aussi éclairé par la conclusion de cet article.
Descargas
Citas
ANSELME (1993). Proslogion: Allocution sur l’existence de Dieu. Flammarion, Paris, France. Traduction, préface et notes de Bernard Pautrat.
BONEVAC, D. (2003). Deduction: Introductory Symbolic Logic. Blackwell Pub., Malden, U.S.A.
DAVID, R., NOUR, K., and RAFFALLI, C. (2004). Introduction à la logique: théorie de la démonstration. Dunod, Paris.
DESCARTES, R. (1641). Méditations métaphysiques, Objections et Réponses. GF Flammarion, Paris, 2011. Présentation, bibliographie et chronologie par Jean-Marie Beyssade et Michelle Beyssade.
DONEY, W. (1955). The Cartesian Circle. Journal of the History of Ideas, 16(3): 324”“338.
GUEROULT, M. (1953). Descartes selon l’ordre des raisons, volume I, II. Aubier, Paris, France.
KANT, E. (2006). Critique de la raison pure. Flammarion, impr. 2006, Paris, France.
LAMBERT, K. (2002). Free Logic: Selected Essays. Cambridge University Press, Cambridge, UK; New York.
ROSE, L. E. (1965). The Cartesian Circle. Philosophy and Phenomenological Research, 26(1): 80”“89.
TENNANT, N. (2014). Introducing Philosophy. Routledge, New York, London.
VIDAL-ROSSET, J. (2013). Preuves intuitionnistes touchant la première philosophie. In LEPAGE, F., editor, La crise des fondements: quelle crise?, pages 149”“184, Montréal, Canada. Département de philosophie de l’Université de Montréal, Les Cahiers d’Ithaque.
VIGER, C. (2002). St. Anselm’s Ontological Argument Succumbs to Russell’s Paradox. International Journal for Philosophy of Religion, 52(3): 123”“128.
VON PLATO, J. (2013). Elements of Logical Reasoning. Cambridge University Press.
VUILLEMIN, J. (1971). Le Dieu d’Anselme et les apparences de la raison, volume 14 of Collection Analyse et Raisons. Aubier Montaigne, Paris.
VUILLEMIN, J. (1981). Trois philosophes intuitionnistes : Epicure, Descartes et Kant. Dialectica, 35: 21”“41.
VUILLEMIN, J. (1984). Nécessité ou contingence: l’aporie de Diodore et les systèmes philosophiques. Ed. de Minuit, Paris.
VUILLEMIN, J. (1986). What Are Philosophical Systems? Cambridge University Press, first edition edition.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista de Filosofia Moderna e Contemporânea
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los derechos de autor para artículos publicados en esta revista son del autor, con derechos de primera publicación para la revista. Debido a que aparecen en esta revista de acceso público, los artículos son de uso gratuito, con atribuciones propias, en aplicaciones educativas y no comerciales.
