THE LUGANO CONVENTION AND JURISDICTION OVER INDIVIDUAL CONTRACTS OF EMPLOYMENT
Keywords:
Individual contract of employment, Jurisdiction, Lugano Convention 2007Abstract
Judgment of the Court of Justice of the European Union (First Chamber) of 11 April 2019, in Case C-603/17, Bosworth/ Hurley, offers a good opportunity to examine the provisions of Section 5 of Title II (Articles18 to 21) of the Lugano Convention of 2007, on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (known as the Lugano II Convention). articles 18 to 21 (Section 5), as well as their application in practice. Studies devoted to the jurisdictional questions which arise from international individual contracts of employment have, most of the times and up to the moment, centred their attention in the Brussels Convention and in the following Regulations Brussels I and I Recast ”“which form part of the so called “Brussels system”- as well as the noteworthy Case-law of the European Court of Justice which has interpreted them. However, due to its “parallel” character, it is also of interest to analyse those solutions which the Lugano II Convention provides and its application by courts. As a result, this decision shows a significant interest, taking into account the limited times that the European Court of Justice has faced the interpretation of the Convention, highlighting the need for a new revision of the Lugano II Convention which adapts those provisions to the changes which have been incorporated in the Regulation Brussels I Recast.
Downloads
References
Acocella, D. (2011), “Art. 18”, En Schnyder, A.K. (Ed.). Lugano-Übereinkommen zum internationalen Zivlverhahrensrecht. Kommentar. Zúrich: Dike. pp. 375-386.
Acocella, D. (2011). Art. 21. En Schnyder, A.K. (Ed.). Lugano-Übereinkommen zum internationalen Zivlverhahrensrecht. Kommentar. Zúrich: Dike. pp. 406-413.
Berasconi, Ch. y Gerber, A. (1993). Der räumlich-persönliche Anwendugsbereich des Lugano-Übereinskommens. SZIER/ RSDIE, 1, pp. 39-72.
Bonomi, A. (2011). “Art. 18”, En Bucher, A. (Ed.). Loi sur le droit internacional privé. Convention de Lugano. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 1910-1913.
Bonomi, A. (2011). “Art. 19”. En Bucher, A. (Ed.). Loi sur le droit internacional privé. Convention de Lugano. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 1913-1919.
Bonomi, A. (2011). “Art. 20”. En Bucher, A. (Ed.). Loi sur le droit internacional privé. Convention de Lugano. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 1919-1923.
Bonomi, A. (2011). “Art. 20”. En Bucher, A. (Ed.). Loi sur le droit internacional privé. Convention de Lugano. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 1919-1920.
Cadet, F. (2013). Le nouveau règlement Bruxelles I ou l’itinéraire d’un enfant gate. Journal de droit international, 3, pp. 765-790.
Carballo Piñeiro, L. (2015). International Maritime Labour Law. Berlín: Springer.
Espiniella Menéndez, A. (2019). Convenio de Lugano y concepto de contrato de trabajo de personal directivo. Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2019, Asunto C-603/17: Bosworth y Hurley. La ley Unión Europea, 71 (edición electrónica).
Esplugues Mota, C., Iglesias Buhigues, J.L. y Palao Moreno, G. (2019). Derecho Internacional privado. (13ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Esplugues Mota, C. y Palao Moreno, G. (2016), Article 20. En Magnus, U. y Mankowski, P. (Eds.). Brussels I bis Regulation. Colonia: Otto Schmidt, pp. 534-541.
Esplugues Mota, C. y Palao Moreno, G. (2016), Article 21. En Magnus, U. y Mankowski, P. (Eds.). Brussels I bis Regulation. Colonia: Otto Schmidt, pp. 541-554.
Fotinopoulou Basurko, O. (2019). Habitualidad vs temporalidad en los contratos de trabajo ligados al transporte internacional. Barcelona: Atelier.
Fötschl, A. (2014). Keine Anwendungs des Lugano-Übereinkommens für Kläger aus Drittestaeten ”“Zur Entscheidung des norwegischen Høyestereet in Raffles Shipping v. Trico Subsea AS. IPRax, 2, pp. 187-194.
Gaudemet-Tallon, H. (2010). Compétence et exécution des jugements en Europe. (4ª ed.). París: L.G.D.J.
Giroud, S. (2017). Lugano Convention. En Basedow, J., Rühl, G., Ferrari, F. y De Miguel Asensio, P. (Eds.), Encyclopedia of Private International Law. Cheltenham: Edward Elgar. Vol. 2, pp. 1175-1184.
Giroud, S., Meier, N. y Rodríguez, R. (2014). Le règlement Bruxelles I bis, un modèle pour une nouvelle Convention de Lugano? En Guinchard E. (Dir.), Le nouveau règlement Bruxelles I bis. Bruselas: Bruylant, pp. 418-446.
Grusic, U. (2012). Jurisdiction in Employment Matters under Brussels I ”“ A Reassessment. International and Comparative Law Quarterly, 61, pp. 91-126.
Gulotta, C., (2013). L’estensione della giurisdizione nei confronti del datori di labvoro domiciliati all’estero: il caso Mahamdia en il nuovo regime del regolamento Bruxelles I bis. Rivista di diritto internazionale privato e processuale. 3, 619-644.
Iriarte Ángel, J.L. (2018). La precisión del lugar habitual de trabajo como foro de competencia y punto de conexión de los Reglamentos europeos. CDT, Vol. 10. Núm. 2, pp. 477-496 (en: www.uc3m.es/cdt).
Mateo Sierra, J.M. y Olmedo Jiménez, A. (2006), Incompetencia de Jurisdicción de los Tribunales Laborales españoles. Convenio de Lugano. Aceptación de la declinatoria de Jurisdicción en reclamación por despido, en favor del Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausana, Suiza, o bien en favor de los Tribunales suizos. La regulación sobre despido no constituye norma de derecho mínimo necesario o indisponible en derecho Laboral español. Revista Aranzadi de Derecho de deporte y Entretenimiento, 17 (edición electrónica).
Meier, K. (2012). Auslengunseinheit von LugÜ und EuGVVO ”“ unter besonderer Berücksichtigung der Schweizer Beteiligung am Vorabentscheidungs-verfahren vor dem EuGH. SZIER/ RSDIE, 4, pp. 633-659.
Meyer, B. y Stojiljovic, M. (2011). Art. 18. En Oetiker, Ch. y Weibel, Th. (Eds.). Lugano-Übereinkommen. Basilea: Helbing Lichtenhahn. pp. 416-432.
Meyer, B. y Stojiljovic, M. (2011). Art. 19. En Oetiker, Ch. y Weibel, Th. (Eds.). Lugano-Übereinkommen. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 433-439.
Meyer, B. y Stojiljovic, M. (2011). Art. 20. En Oetiker, Ch. y Weibel, Th. (Eds.). Lugano-Übereinkommen. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 440-443.
Meyer, B. y Stojiljovic, M. (2011). Art. 21. En Oetiker, Ch. y Weibel, Th. (Eds.). Lugano-Übereinkommen. Basilea: Helbing Lichtenhahn, pp. 443-446.
Mosconi, F. (2003). La giurisdizione in materia di lavoro nel regolamento (CE)N. 44/2001. Rivista di diritto internazionale privato e processuale, pp. 5-28.
Müller, Th. (2011). Art. 18. En Dasser, F. y Oberhammer, P. (Eds.). Lugano-übereinkommen (LugÜ). Berna: Stämpfli, pp. 308-330.
Müller, Th. (2011). Art. 20. En Dasser, F. y Oberhammer, P. (Eds.). Lugano-übereinkommen (LugÜ). Berna: Stämpfli, pp. 348-353, p. 349.
Müller, Th. (2011). Art. 21. En Dasser, F. y Oberhammer, P. (Eds.). Lugano-übereinkommen (LugÜ). Berna: Stämpfli, pp. 354-361, p. 359.
Nord, N. (2018). L’aéroport de Bâle-Mulhouse et le contrat de travail international. La mise en évidence d’une nécessaire refonte des solutions de droit international privé. Journal de droit international, pp. 851-874.
Palao Moreno, G. (2000). La Ley 45/1999 de noviembre, sobre desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestación de servicios transnacional. Un nuevo paso hacia la consolidación de un mercado de trabajo integrado en Europa. Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, 208, pp. 43-62.
Palao Moreno, G. (2000). Los grupos de empresas multinacionales y el contrato individual de trabajo. Valencia: Tirant lo Blanch.
Palao Moreno, G. (2003). La competencia judicial internacional en materia de contrato de trabajo en la Comunidad Europea. Derecho Internacional y de la Integración, pp. 7-32.
Palao Moreno, G. (2017). Article 8. En Magnus, U. y Mankowski, P. (Eds.). Rome I Regulation. Colonia: Otto Schmidt, pp. 577-599, p. 588-590.
Papeil, A.-S. (2011). La divergence d’interprétation d’une convention de droit international privé ¿constitue-t-ell une violation d’un traité? Le cas particulier de la Convention de Lugano. SZIER/ RSDIE, 3, pp. 439-454.
Pocar, F. (2009), “Convenio relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil firmado en Lugano el 30 de octubre de 2007. Informe explicativo”, DO núm. C 319, de 23 de diciembre de 2009, 1-56.
Queirolo, I. (2012). Prorrogation of Jurisdiction in the Proposal for a Recast of the Brussels I Regulation. En Pocar, F., Viarengo, I. y Villata, F.C. (Ed.s). Recasting Brussels I. Milán: Cedam. pp. 183-198.
Roggerson, P. (2016) Article 1. En Magnus, U. y Mankowski, P. (Eds.). Brussels I bis Regulation. Colonia: Otto Schmidt, pp. 53-83.
Salerno, F. (2015). Giurisdizione ed efficacia delle decisioni straniere nel regolamento (UE) n.1215/2012 (rifusione): evoluzione e continuità del “sistema Bruxelles-I” nel quadro della cooperazione giudiziaria europea in materia civile. (4ª ed.). Padua: Cedam, 2015.
Todolí Signes, A. (2016). La competencia judicial internacional del contrato de trabajo. Revista de Información Laboral, 1, pp. 1-16 (edición electrónica).
Todolí Signes, A. (2016). La competencia judicial internacional y la ley aplicable a los deportistas profesionales. Revista Aranzadi de Derecho de deporte y Entretenimiento, 50, pp. 1-15 (edición electrónica).
Vlas, P. (2016), Article 6. En Magnus, U. y Mankowski, P. (Eds.). Brussels I bis Regulation. Colonia: Otto Schmidt, pp. 115-120.
Wagner, R. y Janzen, U. (2007). Das Lugano-Übereinkommen vom 30-10-2007. IPrax, 4, pp. 298-310.
Zabalo Escudero, M.E. (1986). La competencia judicial internacional de los tribunales españoles en materia de contrato de trabajo (El artículo 25.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985). Revista Española de Derecho Internacional, pp. 613-629.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Direito.UnB - Law Journal of the University of Brasília
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Direito.UnB concordam com os seguintes termos:
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada na Revista Direito.UnB (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são incentivados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou em suas páginas pessoais) a qualquer momento após à definição do processo editorial.
- Autores concordam que, eventualmente, seus trabalhos poderão ser agregados pela Revista Direito.UnB às bases e sistemas de informação científica existentes (indexadores e bancos de dados atuais) ou que existam no futuro (indexadores e bancos de dados futuros). Os detentores dessas bases de dados terão a possibilidade de realizar as seguintes ações sobre o artigo:
- Reproduzir, transmitir e distribuir o artigo, no todo ou em parte sob qualquer forma ou meio de transmissão eletrônica existente ou desenvolvida no futuro, incluindo a transmissão eletrônica para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Reproduzir e distribuir, no todo ou em parte, o artigo na impressão;
- Capacidade de traduzir certas partes do artigo;
- Extrair figuras, tabelas, ilustrações e outros objetos gráficos e capturar metadados, legendas e artigo relacionado para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Transmissão, distribuição e reprodução por agentes ou autorizada pelos proprietários de distribuidoras de bases de dados;
- A preparação de citações bibliográficas, sumários e índices e referências de captura relacionados de partes selecionadas do artigo;
- Digitalizar e/ou armazenar imagens e texto de artigo eletrônico.
