"What we intend to emphasize here is": Interpersonal Metadiscourse as an interpretative orientation in Anthropology articles
DOI:
https://doi.org/10.35956/v.21.n2.2021.p.4-26Keywords:
Academic writing. Interpretative guidance. Interpersonal metadiscourse. Authorial identity.Abstract
This article aims to describe the linguistic expressions of interpretative restriction and consideration of alternatives used by academic writers to guide their readers through the approach advocated in the text and even to indicate the readers how to reason. Methodologically, we proposed and applied a procedural model that combines the findings of Perales, Sima and Valdez (2012) with the postulates of Hyland (2002, 2005), Gallardo (2017) and the Appraisal Theory of Martin and White (2005) and White (2003, 2011), to analyze nine conclusions from research articles in Social Anthropology. The results show, in general, a more frequent use of boosters and metadiscursive directives to exercise interpretative control, while hedges allow opening spaces for alternative interpretations. Furthermore, we observed that these data vary according to the writers' preferences on how to exercise interpretative guidance and show their authorial identity.
Downloads
References
BENTIVOGLIO, P. y M. SEDANO. 1987. Material para el estudio sociolingüístico de Caracas 1987-1988. Caracas: Instituto de Filología "Andrés Bello"-Universidad Central de Venezuela.
BEKE, R. 2005. El metadiscurso interpersonal en artículos de investigación. Signos 57 (38).
BISBE, L. 2013. Funciones discursivas de la cita textual en artículos de investigación de descripción etnográfica del área de Antropología Social. Trabajo de Ascenso para optar a la categoría de Profesor Asistente. Caracas: Universidad Central de Venezuela.
BISBE, L. 2015. Funciones discursivas de la cita directa en la presentación e interpretación de los datos de investigación en artículos de antropología social. Lenguaje 43 (2): 271-300.
BOLÍVAR, A. 1999. Los resúmenes para eventos científicos en lingüística aplicada en América Latina: estructura e interacción. Opción 15 (29): 61- 81.
BOLÍVAR, A. 2004. Análisis crítico del discurso de los académicos. Signos 55 (37): 7-18.
BOLÍVAR, A. 2005. Tradiciones discursivas y construcción del conocimiento en las humanidades. Signo y Seña 14: 67-91.
BOLÍVAR, A. 2006. La función de la evaluación en artículos y ensayos humanísticos, en J. FALK, J. GILLE y F. WEICHMEISTER BERMÚDEZ (coords.) Discurso, interacción e identidad, pp. 109-136. Estocolmo: Universidad de Estocolmo.
BOLÍVAR, A., R. BEKE y M. SHIRO. 2010. Las marcas lingüísticas del posicionamiento en las disciplinas. Estructuras, voces y perspectivas discursivas, en G. PARODI (ed.) Alfabetización académica y profesional en el siglo XXI. Leer y escribir desde las disciplinas, 95-125. Santiago de Chile: Editorial Planeta.
BOLÍVAR, A. y F. BOLET. 2011. La introducción y la conclusión en el artículo de investigación, en A. BOLÍVAR y R. BEKE (comps.) Lectura y escritura para la investigación, pp. 93-129. Caracas: Universidad Central de Venezuela-CDCH.
BOLÍVAR A., A.G. CRUZ y S. LÓPEZ. 2018. El compromiso autorial explícito, implícito y oculto en introducciones y conclusiones de tesis doctorales. Boletín de Lingüística 30 (49-50): 8-28.
CASTRO FOX, G. 2009. La sección Conclusiones en los artículos especializados de Historia: acercamiento preliminar, en Actas del II Coloquio Nacional de Investigadores en Estudios del Discurso.
CHÁVEZ MUÑOZ, M. 2013. The "I" in interaction: Authorial presence in academic writing. Revista de Lingüística y Lenguas Aplicadas 8: 49-58.
CIAPUSCIO, G. e I. OTAÑI. 2002. Las conclusiones de los artículos de investigación desde una perspectiva contrastiva. Revista del Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias (RILL) 15: 177-133.
DAY, R. 2005. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. Washington, D.C.: Organización Panamericana de la Salud.
FERRARI, L. 2006. Modalidad y gradación en las conclusiones de artículos de investigación. Rasal 1-2: 1-14. Disponible en http://www.caicyt.gov.ar/files/coteca/Ferrari(2006)Modalidadygradacion-Rasal.pdf (Consulta: 15-07-2012).
FERRARI, L. 2009. Marcadores de modalidad epistémica y evidencial en el análisis de las conclusiones de artículos de investigación de disciplinas distintas. ALED 9 (2): 5-23
GALLARDO, S. 2017. Expresiones de obligación y función directiva en editoriales de revistas científicas. Signos 93 (50): 26-49.
HARWOOD, N. 2005. ‘Nowhere has anyone attempted…In this article I aim to do just that’. A corpus-based study of self-promotional I and we in academic writing across four disciplines. Journal of pragmatics 37: 1207-1231.
HYLAND, K. 2000. Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing. London: Longman.
HYLAND, K. 2001. Humble servants of the discipline? Self-mention in research articles. English for Specific Purposes 20 (2).
HYLAND, K. 2002. Directives: Argument and Engagement in Academic Writing. Applied Linguistics 23 (2): 215-239.
HYLAND, K. 2005. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies 2 (7): 173-192.
HYLAND, K. 2009. Writing in the disciplines: Research evidence for specificity. Taiwan International ESP Journal 1 (1): 5-22.
HYLAND, K. y P. TSE. 2004. Metadiscourse in academic writing: A reappraisal. Applied Linguistics 25 (2): 156-177.
KAPLAN, N. 2004. Nuevos desarrollos en el estudio de la evaluación en el lenguaje: la Teoría de la Valoración. Boletín de Lingüística 22: 52-78.
KUO, C.H. 1999. The use of personal pronouns: Role relationships in scientific journal articles. English for Specific Purposes 18 (2): 121-138.
MARTIN, J.R. 2000. Beyond Exchange: Appraisal systems in English, en S. HUNSTON y G. THOMPSON (eds.) Evaluation in text. Authorial stance and the construction of discourse, pp. 142-175. Oxford: Oxford University Press.
MARTIN, J.R. y P.R.R. WHITE. 2005. The Language of Evaluation. Chippenham y Eastbourne: Palgram MacMillan.
MORALES, O., C. GONZÁLEZ y J. TONA. 2006. Análisis discursivo de artículos de revisión odontológicos publicados en revistas iberoamericanas entre 1995 y 2005: estudio exploratorio, en M.C. PÉREZ-LLANTA, R. PLO ALAUSTRÉ y C.P. NEUMANN (eds.) Actas del V Congreso Internacional AELFE, pp. 86-92. Zaragoza: Prensa Universitaria de Zaragoza.
MORALES, O. 2008. Aproximación discursiva al artículo de investigación (AI) odontológico hispanoamericano: implicaciones para la enseñanza del discurso académico. Disponible en: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/25963/1/aproximaci%C3%B3n_discursiva.pdf (Consulta: 20-05-2012).
PARODI, G. 2010. La organización retórica del género manual a través de cuatro disciplinas: ¿cómo se comunica y difunde la ciencia en diferentes contextos universitarios? Boletín de Lingüística 22 (33): 43-67.
PARODI, G., R. IBÁÑEZ y R. VENEGAS. 2009. El Corpus PUCV-2006 del español: identificación y definición de los géneros discursivos académicos y profesionales. Literatura y Lingüística 20: 75-101.
PERALES, M., E. SIMA y S. VALDEZ. 2012. Movimientos retóricos en las conclusiones de tesis de licenciatura en antropología social: un estudio sistémico-funcional. Escritos: Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje 45: 33-60.
SABAJ, O.; P. TORO y M. FUENTES. 2011. Construcción de un modelo de movidas retóricas para el análisis de artículos de investigación en español. Onomázein 24 (2): 245-271.
SAVIO, A.K. 2010. Las huellas del autor en el discurso académico: un estudio sobre tesis de psicoanalistas argentinos. Lenguaje 38 (2): 563-590.
SWALES, J. 1990. English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge University Press.
SWALES, J. 2004. Research genres. Explorations and applications. Cambridge: Cambridge University Press.
TANG, R. y S. JOHN. 1999. The "I" in identity: Exploring writer identity in student academic writing through first person pronoun. English for Specific Purposes 18 (S1): 23-39.
THOMPSON, G. y S. HUNSTON. 2000. Evaluation: An Introduction, en S. HUNSTON y G. THOMPSON (eds.) Evaluation in Text. Authorial Stance and the Construction of Discourse, pp. 1-27. New York: Oxford University Press.
THOMPSON, P. 2005. Points of focus and position: Intertextual references in PhD Theses. Journal of English for Academic Purposes 4: 307-323.
WHITE, P.R.R. 2003. Beyond modality and hedging: A dialogic view of the language of intersubjective stance. Text 23 (2): 259-284.
WHITE, P.R.R. 2011. Appraisal, en J. ZIENKOWSKI, J. OSTMAN J, VERSCHUEREN (eds.) Discursive Pragmatics, 14-36. Amsterdam-Filadelfia: John Benjamins Publishing Company.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Luisana Bisbe Bonilla
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The authors retain the copyright and guarantee RALED the right to be the first publication of the work as well as a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with recognition of authorship and the initial publication in this journal.
