Bullfighting as a tourist heritage and the counterargument of its fallacies: Aguascalientes, Mexico
DOI:
https://doi.org/10.26512/patryter.v7i14.47313Keywords:
Heritage; bullfighting; bullfights; San Marcos National Fair; fallaciesAbstract
In 2011, the government of the state of Aguascalientes, Mexico, declared bullfighting as Intangible Cultural Heritage. This move reinforced the arguments in favor of bullfighting as a spectacle of public interest and a key tourist attraction of the San Marcos National Fair (SMNF). Using a three-pronged methodology that included semi-structured interviews and drawing, a survey was carried out in the city of Aguascalientes in the years 2021 and 2022. The results suggest that bullfighting is hardly of interest to the inhabitants of Aguascalientes as well as to the tourists who attend the SMNF. The study analyzes the arguments in favor of bullfighting as cultural heritage in Aguascalientes and the fallacies they incur.
Downloads
References
Ashworth, G. (2003). Heritage, Identity and Places: for Tourists and Host Communities. En S. Singh, D. Timothy & R. Dowling (Ed.). Tourism in Destination Communities (pp. 79-97). Wallingford/Cambridge: CABI.
Bardin, L. (1986). Análisis de contenido. Madrid: Akal.
Barquero, S. (2017). Animales. La revolución pendiente. Madrid: La esfera de los libros.
Betrián, E., Galitó, N., García, N., Jové, G. & Macarulla, M. (2013). La triangulación múltiple como estrategia metodológica. REICE, 11(4), 5-24. https://revistas.uam.es/reice/article/view/2869/3086
Bolton, B. (2014). Posthumanism and Animal Rights: Rethinking 'The Human', Rethinking the 'Self'. Animal Studies Journal, 3(2), 48-56. https://ro.uow.edu.au/asj/vol3/iss2/9
Brei, A. (2021). Torture and the Corrida. Between the Species, 24(1), 22-38. https://digitalcommons.calpoly.edu/bts/vol24/iss1/2
Cannon, W. (2012). The drawing methodology in tourism research. In T. Rakić & D. Chambers (Ed.). An Introduction to Visual Research Methods in Tourism (pp. 126-149). Abingdon/Nueva York: Routledge.
Casal, P. (2012). Cultura y crueldad. In J. Rodríguez (Ed.). Animales no humanos entre animales humanos (pp. 47-84). Madrid: Plaza y Valdés.
CDMX Magacín (2022). Las corridas de toros no son sanas ni financieramente. https://cdmx.info/las-corridas-de-toros-no-son-sanas-ni-financieramente/
Cohen, E. (2014). Bullfighting and Tourism. Tourism Analysis, 19(5), 545-556. https://doi.org/10.3727/108354214X14116690097738
Cossío, A., Edwards, C. & Vanda, B. (2017). Dictamen forense sobre el dolor y sufrimiento de los toros durante la corrida, como evidencia de maltrato deliberado. https://paot.org.mx/micrositios/animales/pdf/toros/Dictamen_Forense.pdf
Coyle, A. (2022). De la dehesa a la plaza: vida, venta y muerte del toro de lidia después del COVID. https://www.nationalgeographic.es/animales/2022/05/de-la-dehesa-a-la-plaza-vida-venta-y-muerte-del-toro-de-lidia-despues-del-covid
Decrop, A. (1999). Triangulation in qualitative tourism research. Tourism Management, 20(1), 157-161. https://doi.org/10.1016/S0261-5177(98)00102-2
Dennis, S. & Witchard, A. (2015). We have never been meat (but we could be). In M. Boyde & F. Probyn-Rapsey (Ed.). Animals in the Anthropocene. Critical perspectives on non-human futures (pp. 151-164). Sydney: Sydney University Press.
Díaz, L., Torruco, U., Martínez, M. & Varela, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en Educación Médica, 2(7), 162-167. https://doi.org/10.1016/S2007-5057(13)72706-6
Escartín, M. & Ausín, T. (2008). El mundo académico ante las corridas de toros. Revista de Bioética y Derecho, 12, 24-32. https://www.redalyc.org/pdf/783/78339712008.pdf
Fellmeth, A. & Horwitz, M. (2009). Guide to Latin in International Law. Nueva York: Oxford University Press.
Fennell, D. (2012). Tourism and Animal Ethics. Abingdon/Nueva York: Routledge.
Feria Nacional de San Marcos (2022). Informe de resultados. #FNSM2022. https://www.facebook.com/ferianacionaldesanmarcosoficial/videos/informe-de-resultados-fnsm2022/448618740429450/
Fernández, F. (2002). El análisis de contenido como ayuda metodológica para la investigación. Revista de Ciencias Sociales, II(96), 5-53. https://www.revistacienciassociales.ucr.ac.cr/images/revistas/RCS96/03.pdf
Ferrando, F. (2019). Philosophical Posthumanism. Londres/Nueva York: Bloomsbury.
Gibson, L. & Pendlebury, J. (2009). Valuing Historic Environments. Surrey/Burlington: Ashgate.
Giménez, M. (2019). Cultura y maltrato animal. Derecho Animal, 10(3), 7-10. https://doi.org/10.5565/rev/da.453
Gobierno de Aguascalientes (2022). Ruta Taurina. https://www.ags.gob.mx/turismo/rutaTaurina.html
Gómez, J. (2007). Historia de la Feria Nacional de San Marcos 1828-2006. Aguascalientes: Patronato Feria Nacional de San Marcos.
González, E. (1999). Mentir para Prohibir. Falacias de la Represión Sexual. México: GIS.
Graham, B., Ashworth, G. & Tunbridge, J. (2000). A geography of heritage. Londres/Nueva York: Routledge.
Gravari-Barbas, M. (2018). Tourism as a heritage producing machine. Tourism Management Perspectives, 26, 5-8. https://doi.org/10.1016/j.tmp.2017.12.002
Guix, J. (2008). El análisis de contenidos: ¿qué nos están diciendo? Revista Calidad Asistencial, 23(1), 26-30. https://doi.org/10.1016/S1134-282X(08)70464-0
Gutiérrez, R. (2012). Identidad visual de la Feria Nacional de San Marcos, análisis semiótico de los programas generales de 1980 a 2010 (Tesis de Maestría en Ciencias del Hábitat). Universidad Autónoma de San Luis Potosí, San Luis Potosí.
Harvey, D. (2008). The History of Heritage. In B. Graham & P. Howard (Ed.). The Ashgate Research Companion to Heritage and Identity (pp. 19-36). Hampshire/Burlington: Ashgate.
Hernández, R. (2016). La tauromaquia en cifras. Modelos de adjudicación y financiación (Tesis de Grado en Administración y Dirección de Empresas). Universidad de Valladolid, Valladolid.
Horta, O. (2017). Un paso adelante en defensa de los animales. Madrid: Plaza y Valdés.
Howard, P. (2003). Heritage. Management, Interpretation, Identity. Londres/Nueva York: Continuum.
Hoyt, G. (2017). Fighting against Bullfighting: Tackling Spain's Bloody Tradition (Tesis de Grado En Estudios Animales). Salve Regina University, Rhode Island.
Jiménez, G. (2017). El patrimonio (también) es nuestro. Hacia una crítica patrimonial feminista. In I. Arrieta (Ed.). El género en el patrimonio cultural. (pp. 19-48). Bilbao: Universidad del País Vasco.
Lindón, A., Aguilar, M. & Hiernaux, N. (2006). Lugares e imaginarios en la metrópolis. Barcelona: Anthropos.
Llorente, R. (2012). Tauroética de Fernando Savater: una aproximación crítica. Diánoia, 69(LVII), 171-184. https://doi.org/10.21898/dia.v57i69.142
López, A. & Quintero, G. (2021a). La geografía del turismo y la geografía de los animales intersectadas por la ética poshumanista. Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía, 30(1), 86-105. https://doi.org/10.15446/rcdg.v30n1.82631
López, A. & Quintero, G. (2021b). Animal dark tourism in Mexico: Bulls performing their own slaughter. In J. Rickly & C. Kline (Ed.). Exploring non-human work in tourism. From beasts of burden to animal ambassadors (pp. 69-84). Berlín/Boston: De Gruyter Oldenbourg.
Lorca, A. (2021). Pandemia taurina (2): el drama del toro bravo es que hoy no vale lo que cuesta criarlo. https://elpais.com/cultura/2021-09-10/pandemia-taurina-2-el-drama-del-toro-bravo-es-que-hoy-no-vale-lo-que-cuesta-criarlo.html
Low, P. (2012). The Cambridge Declaration on Consciousness. http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
Kazior, J. (2022). Big Beefing. Delusions of bovine sustainability. https://thebaffler.com/latest/big-beefing-kazior
Markwell, K. (2015). Animal and Tourism: Understanding Diverse Relationships. Bristol/Buffalo/Toronto: Channel View Publications.
Martínez, B. (2021). El tauroturismo en la ciudad de Aguascalientes: la mercantilización de los toros de lidia bajo el discurso del patrimonio cultural (Tesis de licenciatura en Geografía). Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México.
Marvin, G. (1988). Bullfight. Chicago: Basil Blackwell.
McDowell, S. (2008). Heritage, Memory and Identity. In B. Graham & P. Howard (Ed.). The Ashgate Research Companion to Heritage and Identity (pp. 37-53). Hampshire/Burlington: Ashgate.
McGregor, A. & Houston, D. (2017). Cattle in the Anthropocene: four propositions. Transactions of the Institute of British Geographers, 1(43), 3-16. https://doi.org/10.1111/tran.12193
Medina, H. (2021). La tauromaquia y los otros festejos taurinos. Un complejo festivo fragmentado. Sociología Histórica, 11(1), 42-72. https://doi.org/10.6018/sh.488511
Mkono, M. & Markwell, K. (2014). The application of netnography in tourism studies. Annals of Tourism Research, 48, 289-291. http://dx.doi.org/10.1016/j.annals.2014.07.005
Mora, R. (2020). Para comprender a las falacias. Lima: Acuedi.
Ortiz, G. (2014). Ética para matador. Savater, los toros y la ética. Tópicos, Revista de Filosofía, 46, 205-236. https://doi.org/10.21555/top.v0i46.652
Portillo, J. (2018). El uso de falacias en la comunicación absurda. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 28(2), 443-458. http://dx.doi.org/10.15443/rl2832
Quintero, G. & López, A. (2018). Tauromaquia y turismo oscuro en México: las corridas de toros como prácticas no éticas. Teoría y Praxis, 24, 197-228. http://www.teoriaypraxis.uqroo.mx/doctos/numero24/Quintero,Lopez.pdf
Ramírez, B. & López, L. (2015). Espacio, paisaje, región, territorio y lugar: la diversidad en el pensamiento contemporáneo. México: Instituto de Geografía.
Richter-Boix, A. (2022). El primate que cambió el mundo. Nuestra relación con la naturaleza desde las cavernas hasta hoy. Barcelona: GeoPlaneta.
Rivero, P. (2018). En buena lid. In P. Rivero (Ed.). Zooética. Una mirada filosófica a los animales (pp. 56-67). México: FCE, UNAM, PUB.
Romano, J. (2021). Las corridas de toros, una costumbre a mantener. https://www.cremadescalvosotelo.com/noticias-legales/las-corridas-de-toros-una-costumbre-mantener
Sánchez, I. (2014). Fiestas populares y maltrato animal. Los límites de la tradición. Etnicex: revista de estudios etnográficos, 6, 165-170. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5226189
Savater, F. (2010). Tauroética. Madrid: Turpial.
Siddiq, A. & Habib, A. (2016). Anthrozoology –an emerging robust multidisciplinary subfield of anthropological science. Green University Review of Social Sciences, 3(1), 45-67. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13159736.v1
Singer, P. (2009). Speciesism and moral status. Metaphilosophy, 40(3-4), 567-581. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9973.2009.01608.x
Vallejo, M. (2003). La Identidad Cultural, el Turismo y la Recreación (Tesis de Licenciatura en Turismo). Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata.
Van Eemeren, F. & Grootendorst, R. (2016). Argumentation, Communication, and Fallacies. A Pragma-dialectical Perspective. Abingdon/Nueva York: Routledge.
Villaseñor, I. & Zolla, E. (2012). Del patrimonio cultural inmaterial o la patrimonialización de la cultura. Cultura y representaciones sociales, 6(12), 75-101. https://www.scielo.org.mx/pdf/crs/v6n12/v6n12a3.pdf
Withey, M. (2016). Mastering Logical Fallacies. The Definitive Guide to Flawless Rhetoric and Bulletproof Logic. Berkeley: Zephyros Press.
Wolff, F. (2010). 50 razones para defender la corrida de toros. Córdoba: Almuzara.
Zapata, D. (2015). Entre aficionados y anti-taurinos. Apuntes para una discusión sobre la tauromaquia sin esencialismos. Mediaciones, 11 (15), 30-45. https://doi.org/10.26620/uniminuto.mediaciones.11.15.2015.30-45
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 PatryTer
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Please be advised that Revista Patryter is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Authors who publish in the PatryTer Magazine agree to the following terms:
- Authors retain the copyright and grant the journal the right of first publication, the work being simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution License (CC BY) which allows the sharing of the work with recognition of the authorship of the work and initial publication in this journal.
- The contribution is original and unpublished and is not being evaluated for publication by another journal. When submitting the article, authors should attach as a supplementary document a Letter addressed to the PatryTer's Editor, indicating the academic merits of the submitted work (relevance, originality and origin of the article, that is, from what type of research]. This letter must be signed by all authors.
- Authors assign the copyright of the work that they present to the Editorial Board of PatryTer Magazine, which may serve the article in the PatryTer Magazine and in public and private databases in Brazil and abroad.
- Authors declare that they are fully responsible for the entire contents of the contribution that they submit to the Editorial Board of PatryTer Magazine.
- Authors declare that there is no conflict of interest that could interfere in the impartiality of the scientific papers submitted to the PatryTer Magazine Editorial Board.
- Authors are authorized to take additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (eg publish in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
Authors are allowed and encouraged to publish and distribute their work online (eg in institutional repositories or on their personal page) at any point before or during the editorial process, as this can generate productive changes as well as increase the impact and the citation of the published work (See The Effect of Free Access).