La imperfección de la aristocracia
Argumentos antagónicos entre Hobbes y Montesquieu en De Cive y El Espíritu de las Leyes
DOI:
https://doi.org/10.26512/rfmc.v13i3.59898Palabras clave:
Filosofía Política, Filosofía Moderna, República, Monarquía, DemocraciaResumen
Este estudio busca comprender por qué Hobbes y Montesquieu llegaron a conclusiones opuestas sobre la aristocracia, pese a coincidir en que es imperfecta en sí misma. Ambos formulan sus conclusiones en términos semejantes: Hobbes sostiene que la aristocracia debe alejarse de la democracia y acercarse a la monarquía, mientras Montesquieu afirma que debe distanciarse de la monarquía y aproximarse a la democracia. Para ello, primero se presenta una visión general de la teoría política de ambos filósofos y luego se analizan con mayor detalle los capítulos en que elaboran estas conclusiones. Los resultados muestran que cada uno critica aspectos distintos de la aristocracia: Hobbes señala su dependencia de la deliberación, presente aún más en la democracia, lo que lo lleva a defender con énfasis el gobierno monárquico; Montesquieu, en cambio, subraya la contradicción de una república fundada en la desigualdad, versión incompleta de la república ideal, la democracia.
Descargas
Citas
ARISTOTLE. Politics. Tradução: C. D. C. Reeve. Indianapolis, Ind: Hackett Pub, 1998.
CARRITHERS, D. W. Democratic and Aristocratic Republics: Ancient and Moderns. In: CARRITHERS, D. W.; MOSHER, M. A.; RAHE, P. A. (org.). Montesquieu’s science of politics: essays on the Spirit of laws. Lanham, Md: Rowman & Littlefield Publ, 2001. p. 109–158.
COURTNEY, C. P. Montesquieu’s Guiding Principles and Foundations. Em: CALLANAN, K. F.; KRAUSE, S. R. (Eds.). The Cambridge Companion to Montesquieu. 1. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2023, pp. 94–112.
GOLDSMITH, M. M. Hobbes on Law. Em: SORELL, T. (Ed.). The Cambridge companion to Hobbes. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996. p. 274–304.
HOBBES, T. Do Cidadão. Tradução: Renato Janine Ribeiro. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
KRAUSE, S. R. Political Sovereignty in Montesquieu. Em: CALLANAN, K. F.; KRAUSE, S. R. (Eds.). The Cambridge Companion to Montesquieu. 1. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2023. p. 162–181.
LARRÈRE, C. Les typologies des gouvernements chez Montesquieu. Revue Montesquieu, v. 5, p. 157–172, mar. 2011.
LOWENTHAL, D. Montesquieu. Em: CROPSEY, J.; STRAUSS, L. (Eds.). História da Filosofia Política. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2010. p. 459–478.
MONTESQUIEU. Do espírito das leis. Tradução: Thiago Vargas; Tradução: Ciro Lourenço. São Paulo, SP: Editora UNESP, 2023.
RYAN, A. Hobbes’s political philosophy. Em: SORELL, T. (Ed.). The Cambridge companion to Hobbes. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996, pp. 208–245.
SILVERTHORNE, M. Key Words. Em: HOBBES, T.. On the citizen. Cambridge texts in the history of political thought. 9. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, pp. XXXVIII–XLIV.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista de Filosofia Moderna e Contemporânea
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los derechos de autor para artículos publicados en esta revista son del autor, con derechos de primera publicación para la revista. Debido a que aparecen en esta revista de acceso público, los artículos son de uso gratuito, con atribuciones propias, en aplicaciones educativas y no comerciales.
