Déclaration sur l'éthique et les mauvaises pratiques éditoriales

Cette déclaration est basée sur les lignes directrices et les normes élaborées par le Comité d'éthique de la publication (COPE).

Pour publier un manuscrit dans Sustainability in Debate (SiD), il est nécessaire de se conformer aux normes de comportement éthique attendues par toutes les parties impliquées dans l'acte de publication : les auteurs, les éditeurs de revues et les évaluateurs. Cette déclaration est basée sur le document « Directives des meilleures pratiques pour les éditeurs de revues » de COPE. A suivre, détail ces normes aux fins de la publication de textes dans notre revue: 

I. Obligations des rédacteurs 

A. Décisions de publication 
Les rédacteurs en chef de SiD sont chargés de décider quels articles soumis à la revue doivent être publiés. Les rédacteurs en chef peuvent suivre les politiques du comité de rédaction de la revue et prendront en compte les exigences légales concernant des questions telles que la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat. Les éditeurs peuvent également consulter d'autres éditeurs et évaluateurs pour les aider dans leur prise de décision. 

B. Fair-play
Les éditeurs évaluent les manuscrits pour leur contenu intellectuel, indépendamment de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, de l’âge, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la nationalité ou de la philosophie politique des auteurs. 

C. Confidentialité 
Les rédacteurs en chef et tout membre de l'équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information, d'un manuscrit soumis, à quiconque autre que l'auteur correspondant, les évaluateurs, les évaluateurs potentiels ou d'autres conseillers éditoriaux, selon le cas. 

D. Divulgation et conflits d'intérêts 
Les documents non publiés divulgués dans un article soumis ne doivent pas être utilisés dans les recherches des éditeurs sans le consentement écrit des auteurs. 

II. Obligations des évaluateurs 

A. Contribuer aux décisions éditoriales. Les évaluateurs aident les éditeurs à prendre des décisions éditoriales par le biais de communications avec les éditeurs et l'auteur correspondant. Ils peuvent également aider les auteurs à améliorer les manuscrits. 

B. Ponctualité. Tout évaluateur invité qui se sent disqualifié pour réviser la recherche présentée dans un manuscrit ou qui sait qu'une révision immédiate sera impossible doit en informer immédiatement les éditeurs et se retirer du processus de révision. 

C. Confidentialité. Les travaux reçus pour analyse doivent être traités par les évaluateurs comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres sans l'autorisation écrite des éditeurs. 

D. Normes d'objectivité. Les révisions et opinions doivent être menées et rédigées de manière objective. La critique personnelle est inappropriée. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leurs opinions, en utilisant des arguments qui appuient leur évaluation. 

E. Reconnaissance des sources. Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration selon laquelle une observation, une dérivation ou un argument a déjà été publié doit être accompagnée d'une citation de la source pertinente. Un évaluateur doit également attirer l'attention des éditeurs sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit en question et tout autre travail publié dont il a personnellement connaissance. 

F. Divulgation et conflit d'intérêts. Les informations ou les idées privilégiées obtenues en lisant les manuscrits doivent rester confidentielles et ne doivent pas être utilisées dans l'intérêt personnel des évaluateurs. Les évaluateurs ne doivent pas considérer les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de la concurrence, de la collaboration ou d'autres relations ou liens avec l'un des auteurs, sociétés ou institutions liés aux manuscrits. 

III. Obligations des auteurs 

A. Rapport des normes et procédures. Les auteurs de textes originaux doivent présenter un compte rendu fidèle du travail de recherche effectué, ainsi qu'une analyse objective de sa signification. 

B. Les données sous-jacentes doivent être présentées avec précision dans le manuscrit. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre aux autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou intentionnellement inexactes constituent un comportement contraire à l'éthique et sont inacceptables. 

C. Accès aux données et conservation de celles-ci.

Les auteurs peuvent être invités à fournir des données brutes liées au manuscrit soumis à des fins de révision éditoriale. Ils doivent être prêts à fournir un accès public à ces données (conformément à la déclaration conjointe des données et de la base de données de l'Association of Learned and Professional Society Publishers et de l'International Association of Scientific, Technical, & Medical Publishers), si possible, et ils doivent, dans tous les cas, conserver ces données pendant une période raisonnable après leur publication. 

D. Originalité et plagiat.

Les auteurs doivent s'assurer d'écrire des œuvres totalement originales ; si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d'autrui, ils doivent s'assurer qu'ils sont correctement cités ou référencés.

E.  Les auteurs de publications multiples, redondantes ou simultanées ne doivent pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d'une revue ou publication principale. De plus, soumettre un même manuscrit à plusieurs revues simultanément constitue un comportement contraire à l'éthique et est inacceptable. 

F. Reconnaissance des sources.

Une reconnaissance appropriée du travail d'autres chercheurs doit toujours être faite. Les auteurs doivent citer toutes les publications qui ont influencé la détermination de la nature et des résultats des travaux soumis. 

G. Responsabilité de l'article.

Elle doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, l'exécution ou l'interprétation de l'étude. Tous ceux qui ont apporté des contributions importantes doivent être répertoriés comme co-auteurs. S'il y a d'autres personnes qui ont participé dans certains aspects importants du projet de recherche, ils doivent être crédités ou répertoriés comme contributeurs uniquement. L'auteur correspondant doit s'assurer que tous les co-auteurs appropriés sont inclus dans l'article, et que les co-auteurs inappropriés ne le sont pas ; il doit également s'assurer que tous les co-auteurs ont vu et approuvé la version finale du document et ont accepté de le soumettre pour publication. Lors de la soumission, les adresses e-mail de tous les co-auteurs doivent être fournies. Une fois l'article accepté par le comité de rédaction, SiD enverra une copie de cette déclaration à tous les co-auteurs, desquels, des expressions d'accord individuelles sont attendues comme conditions pour le début du processus d'évaluation. Passée cette étape, toute communication se fera uniquement avec l'auteur correspondant. 

H. Dangers à l'égard des humains ou animaux. Si le travail de recherche implique des produits chimiques, des procédures ou des équipements qui présentent des dangers inhabituels à l'égard des humains ou des animaux, ils doivent être clairement identifiés dans le manuscrit. 

I. Divulgation et conflits d'intérêts. Tous les auteurs doivent divulguer dans le manuscrit tout conflit d'intérêts financier, professionnel ou tout autre conflit d'intérêts substantiel qui pourrait être interprété comme un facteur influant dans les résultats de la recherche ou dans l'interprétation de ces résultats. De plus, toutes les sources de soutien financier du projet doivent être divulguées. 

J. Erreurs fondamentales dans les travaux publiés. Lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il a l'obligation d'en informer immédiatement l'équipe éditoriale et de collaborer avec elle pour retirer ou corriger l'article.