Algunos dilemas de la comparación como método de las ciencias sociales
en la búsqueda de la compreensión o de la explicación?
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.2648133Palabras clave:
Análisis social, Etnografia, Investigación comparada, Método comparativoResumen
Este artículo rescata algunas de los abordajes comparativos más comunes en las ciencias sociales y cuestiona su relación con los principales dilemas metodológicos existentes en la literatura actual. Partiendo de obras clásicas en el área de estudios comparados y del análisis de estudios recientes publicados en América Latina, son presentadas algunas de las dicotomías inherentes a la elección del investigador frente a las principales alternativas de comparación: semejanza vs. diferencia; sincronía vs. diacronía; intrassistema vs. transistema. Más allá de cualquier discusión llevada a la identificación de el modelo “más adecuado”, el objetivo del artículo es explicar las dificultades reales enfrentadas por los investigadores en la definición del diseño de la investigación social y revelar algunas limitaciones del método comparativo para la construcción de inferencias causales. La discusión concluye con el argumento de que el uso de estrategias que consideren el llamado “momento no-metódico” de la investigación, pueden llevar al investigador a un abordaje más proficuo de los fenómenos sociales.
Descargas
Citas
ABERS, Rebecca; KECK, Margaret. Anexo metodológico. Practical authority: agency and institutional change in Brazilian water politics. New York: Oxford University Press, 2014.
AUYERO, Javier. Patients of the State: the politics of waiting in Argentina. Durham: Duke University Press, 2012.
BONOMA, Thomas V. Case research in marketing: opportunities, problems, and process. Journal of Marketing Research, vol. XXII, May 1985.
BOURDIEU, Pierre. Razões práticas: sobre a teoria da ação. São Paulo: Papirus, 2003.
BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude; PASSERON, Jean-Claude. Ofício de sociólogo: metodologia da pesquisa na sociologia. Petrópolis: Vozes, 2004.
CANNAVÓ, L. Qualitá e quantitá: tra metodologia e sociologia della scienza. Sociologia e Ricerca Sociale X(28), p. 35-46, 1989.
DELLI ZOTTI, G. Quale quantitá e quanta qualitá nella ricerca sociale: tra integrazione e convergenza. In: CIPOLLA, C.; LILLO, A. de (Orgs.). Il sociologo e le sirene: la sfida dei metodi qualitativi. Milano: Franco Angeli,1996. p. 136-166.
DURKHEIM, Émile. As formas elementares de vida religiosa. São Paulo: Edições Paulinas, 1989.
FALLETTI, Tulia; LYNCH, Julia. Context and causal mechanisms in political analysis. Comparative Political Studies, 42(9), p. 1143-1166, 2010.
FOX, Jonathan A. Social accountability: what does the evidence really say?. World Development, v. 72, p. 346-361, 2015.
GADAMER, Hans-Georg. Verdade e método. V. 1. Petrópolis: Vozes, 2004.
HALL, Peter. Aligning ontology and methodology in comparative politics. In: MAHONEY, James; RUESCHEMEYER, Dietrich (Eds.). Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 373-404.
KING, Gary; KEOHANE, Robert O.; VERBA, Sidney. Designing social inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1994.
NEGRI, Camilo. O desenho de pesquisa comparativo em ciências sociais: reflexões sobre as escolhas empíricas. Brasília: Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas/UnB, 2011. Série Ceppac.
OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O lugar (e em lugar) do método. O trabalho do antropólogo. 2. ed. Brasília: Paralelo 15; SP: Ed. Unesp, 2000.
OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O trabalho do antropólogo. São Paulo: Unesp, 1998.
PRZEWORSKI, Adam; TEUNE, Henry. The logic of comparative social inquiry. New York: John Wiley & Sons Inc., 1970.
RICOEUR, P. Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II. Paris: Collection Esprit/Seuil, 1986.
RUESCHEMEYER, Dieter; MAHONEY, James. Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
SARTORI, Giovanni. Where is political science going?. PS ”“ Political Science & Politics, v. 37, n. 4, p. 785-787, 2004.
TROCHIN, William. The research methods knowledge base. Cincinati: Atomic Dog, 2011.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Paulo Alexandre Batista de Castro
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Autores mantém os direitos autorais e concedem à Revista do CEAM o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma Licença Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional, permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.