Las inocentes preguntas sobre el significado durante los testimonios
Mots-clés :
estrategia discursiva. evaluación. preguntas. sala de audiências.Résumé
Desde la perspectiva del análisis del discurso situado y, en particular, desde las corrientes que estudian el discurso institucional y ocupacional (Drew y Heritage, 1992; Sarangi y Roberts, 1999), en este artículo se analiza una estrategia discursiva de evaluación que los litigantes usan durante las audiencias. El recorte de los datos proviene de las transcripciones oficiales de interacciones entre testigos legos y abogados durante la toma de testimonios de un juicio penal llevado a cabo en Estados Unidos en 2002. La estrategia descrita aquí incluye el uso de preguntas sobre el significado de ciertas expresiones cotidianas. La evaluación implícita se genera a partir de la aparente atención al significado y de la ubicación secuencial de las preguntas. El análisis revela que la función de esta estrategia es la de desacreditar de manera encubierta a testigos de la contraparte.
Téléchargements
Références
ANTAKI, C. (2002). ‘Personalized revision of “failed” questions’, Discourse Studies 4 (4): 411-428.
CARRANZA, I. E. (2003). ‘Genre and institution: Narrative temporality in final arguments’, Narrative Inquiry 13 (1): 41-69.
CARRANZA, I. E. (2004). ‘Discourse markers in the construction of the text, the activity, and the social relations: Evidence from courtroom discourse’, en R. Márquez, & M. E. Placencia (Comp.) Current trends in the pragmatics of Spanish, pp. 203-227. Amsterdam/Nueva York: John Benjamins.
CARRANZA, I. E. (2006). ‘Face, social practices, and ideologies in the courtroom’, en M. E. Placencia & C. García (Eds.) Research on politeness in the Spanishspeaking world, pp: 163-187. Mahwah (N.J.): Lawrence Erlbaum.
CARRANZA, I. E. (2008). ‘Metapragmatics in a courtroom genre’, Pragmatics, 18 (2): 169-188.
CARRANZA, I. E. (2010). ‘La escenificación del conocimiento oficial’, Discurso & Sociedad, 4 (1): 1-29.
CARRANZA, I. E., ROSENBAUN, M. L. & BARRERAS, C. (2001). ‘Intertextualidad en la incorporación de declaraciones por su lectura’, en C. Lista, M. I. Bergoglio & M. Díaz de Landa, (Eds.) Cambio social y derecho: Debates y propuestas sociológicas en los inicios del siglo XXI, pp. 579-585. Córdoba: Editorial Triunfar.
CONLEY, J. M. & O’BARR, W. (1998). Just words. Law, language, and power. Chicago/Londres: The University of Chicago Press.
COTTERILL, J. (2003). Language and power in court. A linguistic analysis of the O.J. Simpson trial. Nueva York: Palgrave/MacMillan.
DREW, P. & HERITAGE, J. (Eds.) (1992). Talk at work: Interaction in institutional settings. Cambridge: Cambridge University Press.
DREW, P. (1992). ‘Contested evidence in cross-examination’, en P. Drew, & J. Heritage, (Eds.) Talk at work. Interaction in institutional settings, pp: 470-520. Cambridge: Cambridge University Press.
EADES, D. (2006). ‘Lexical struggle in court: Aboriginal Australians versus the state’. Journal of Sociolinguistics, 10 (2): 153-180.
EHRLICH, S. (1998). ‘The discursive reconstruction of sexual consent’, Discourse & Society, 9 (2): 149-171.
EHRLICH, S. (2001). Representing rape. Language and sexual consent. Londres/Nueva York: Routledge.
GRICE, P. (1989). Studies in the way of words. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
HARRIS, S. (1994). ‘Ideological exchanges in British magistrate courts’, en J. Gibbons, (Ed) Language and the law, pp. 156-170. Londres/Nueva York: Longman.
HEFFER, C. (2005). The language of jury trial. A corpus aided analysis of legal-lay discourse. Londres: Palgrave.
KOSHIK, I. (2003). ‘Wh-questions used as challenges’, Discourse Studies, 5 (1): 51-77.
MATOESIAN, G. (1993). Reproducing rape. Domination through talk in the courtroom. Chicago: University of Chicago Press.
MATOESIAN, G. (2001). Law and the language of identity: Discourse in the William Kennedy Smith rape trial. Oxford: Oxford University Press.
SARANGI, S. & ROBERTS, C. (1999). Talk, work and institutional order. Nueva York: Mouton de Gruyter.
SCHIFFRIN, D. (1994). Approaches to discourse. Cambridge (Mass.): Blackwell.
SEARLE, J. R. (1969). Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press.
STYGALL, G. (2001). ‘A different class of witness: Experts in the courtroom’, Discourse Studies, 3 (3): 327-349.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Los/as autores/as conservan los derechos de autor/a y garantizan a RALED el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Os/As autores/as conservam os direitos autorais e garantem a RALED o direito de ser a primeira publicação do trabalho licenciado por uma Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite compartilhar o trabalho com reconhecimento de sua autoria e cópia e redistribuição do material em qualquer meio ou formato.
