La anticorrupción como corrupción: contradicciones y complejos ideológicos en la política mexicana
DOI:
https://doi.org/10.35956/v.21.n1.2021.p.62-83Keywords:
corrupción / anticorrupción, discurso politico en México, contradicción, complejo ideológico, multimodalidadAbstract
A partir de la perspectiva de la semiótica social y de los estudios del discurso, se examina el papel de las contradicciones en los complejos ideológicos. El estudio de caso es el acto encabezado, en julio de 2016, por el entonces presidente de México, Enrique Peña Nieto, quien, luego de una crítica popular sin precedentes en torno a la corrupción, promulgó el Sistema Nacional Anticorrupción y, simultáneamente, pidió perdón por su actuación. Además de hacer un análisis semiótico del escenario y de los discursos pronunciados durante la ceremonia (a partir de formas macro-sintagmáticas y de un análisis lingüístico puntual), se hizo un análisis multimodal de las primeras planas de ocho diarios mexicanos publicados al día siguiente. Combinamos el concepto del complejo ideológico con el del ver como de Ludwig Wittgenstein (ejemplificado con la figura del pato-conejo), para explicar las contradicciones, exponer las estrategias discursivas e identificar puntos vulnerables en el discurso de la corrupción y la anticorrupción en México.
Downloads
References
Bakhtin, M. 1986 Speech genres and other late esays, Austin: University of Texas Press.
Batory, A 2010 The politics of scandal, Toulouse: European Group for Public Administration.
Bedirhanoglu, P 2007 Neoliberal discourses on corruption as a means of consensus building Third World Quarterly
Bockelman, F. 1983 Formación y funciones sociales de la opinión pública, Gustavo Gili:Barcelona.
Bukovansky, M 2006 The hollowness of anticorruption discourse, Rev Inform Political Econs 13/2:181-209
Coronado, G 2008 Discourses of Anticorruption in Mexico Portal
Fairclough, N 1989 Language and Power, Londres: Longman.
Foucault, M., 1979 Discipline and punish, Harmondsworth: Penguin.
Gee, P 2014 How to do Discourse Analysis, Londres: Routledge
Halliday, M 1993 Introduction to Systemic Functional Linguistics, Londres: Arnold.
Hindess, B 2005 Investigating international anticorruption systems Third World Quarterly 25/8:1389-98
Hodge, B 2017 Social Semiotics for a complex world, Cambridge: Polity
Kaufmann, D y Vicente, P 2011 Legal Corruption, Economics and politics 23:195-219
Kress, G. y Van Leeuwen, T. 1996 Reading Images. The Grammar of Visual Design, USA/Canada: Routledge
Lomnitz, C (ed.) Vicios Públicos, virtudes privadas: La corrupción en México, Mexico: CIESAS/Porrua.
Meagher, P 2005 Anticorruption agencies: rhetoric versus reality Journal of Policy Reform 8/1:69-103
Persson, A, Rothstein B 2013 Why anticorruption systems fail Governance 26/3:449-71
Salgado y Villavicencio, 2010 Reconstrucción periodística de nuevas formas de vida democrática (La Marcha del Silencio, abril de 2005) Desacatos. Revista de Antropología Social 43, 45-66.
Salgado 2009 ¿Qué dicen los periódicos? México: CIESAS.
Searle, J 1969 Speech Acts, Cambridge: Cambridge University Press.
Van Dijk, T. 1983 La ciencia del texto. Un enfoque interdisciplinario, Barcelona: Paidós.
Verschueren, J 1999 Understanding Pragmatics, Nueva York/Londres: Routledge.
Wittgenstein, L. 1958, Philosophical Investigations, Oxford: Blackwell.
Wodak, R 2003, “El enfoque histórico del discurso” en R Wodak y MeyerMétodos de análisis critico del discurso, Londres: Sage. 101-142.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Bob Hodge, Eva Salgado Andrade, Frida Villavicencio Zarza
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The authors retain the copyright and guarantee RALED the right to be the first publication of the work as well as a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with recognition of authorship and the initial publication in this journal.
