“The Fish Dies by Its Mouth”:

How Consumers Understand Food Risks Related to Pesticides and GMOs

Authors

  • Flavia Galindo Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
  • Fatima Portilho Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

DOI:

https://doi.org/10.18472/SustDeb.v6n2.2015.15505

Keywords:

Consumo Alimentar, Agrotóxicos, Transgênicos, Riscos alimentares

Abstract

Brazil is touted as the world’s largest user of pesticides - although is not the world’s largest agricultural
producer. This data provided the basis for our research about Brazilian consumers’ perceptions
about food risks related to pesticides and GMOs, from the logic of food consumption.
Using Focus Group with 86 respondents, this research showed that these risks are perceived by
Brazilian consumers as intangible or invisible, although they may result in chemical contamination
and unintended consequences for possible harmful substances found in food. Besides,
the results showed that there is few information and low general awareness of these health
risks by Brazilian families. We conclude that, despite the abundance of available information,
the knowledge of Brazilian consumers about food risks still wanders between ignorance and
unawareness.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Flavia Galindo, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Doutora em Ciências Sociais; Pesquisadora do Grupo de Estudos do Consumo; Docente do DCAC/ICSA/UFRRJ e do Mestrado Profissional em Gestão e Estratégia (MPGE/UFRRJ).

Fatima Portilho, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Doutora em Ciências Sociais; Líder do Grupo de Estudos do Consumo; Professora do CPDA/UFRRJ.

References

ALLAIN, J.; GUIVANT, J. O estudo da confiança na alimentação: análise do campo de pesquisa.
BIB ”“ Revista Brasileira de Informação Bibliográfica em Ciências Sociais, v. 69, p. 79, 2010.
ALMEIDA, F. M. A emergência do conceito de risco no debate sociológico contemporâneo. In:
Anais do XIII Congresso Brasileiro de Sociologia. Recife. 2007.
AYKROYD, W. R. Sweet malefactor: Sugar, slavery and human society. London: Heinemann, 1967.
AZEVEDO, E. Riscos e Controvérsias no processo de construção do conceito de Alimentação
Saudável: o caso da soja ”“ Florianópolis, 2009. 187f. Tese (Doutorado em Sociologia Política) ”“
Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Federal de Santa Catarina. 2009.
BAPTISTA, P.; VENÂNCIO, A. Os perigos para a segurança alimentar no processamento de alimentos.
Forvisão: Guimarães, Portugal, 2003.
BARBOSA, L. Feijão com arroz e arroz com feijão: o Brasil no prato dos brasileiros. Revista Horizonte
antropológico. Porto Alegre, v. 13, n. 28, 2007.
BECK, Ü. Sociedade do Risco: rumo a uma outra modernidade. Tradução de Sebastião Nascimento.
São Paulo: Ed. 34, 2010.
CANESQUI, A. M.; GARCIA, R. W. D. Uma introdução à reflexão sobre a abordagem sociocultural
da alimentação. In: ______ (Orgs.) Antropologia e nutrição: um diálogo possível [on-line]. Rio
de Janeiro: Editora Fiocruz, 2005.
CRESWELL, J. W. Investigação qualitativa e projeto de pesquisa: escolhendo entre cinco abordagens.
3. ed. Porto Alegre: Penso, 2014.
DOUGLAS, M. Pureza e Perigo. 2. ed. ”“ São Paulo: Perspectiva, 2010.
DOUGLAS, M; WILDAVSKY, A. Risco e cultura. Berkeley. University of California Press. v. 272, p.
10-15, 1982.
DUFTY, W. Sugar blues. Chilton Book Company, 1975.
DURKHEIM, E. Da divisão do trabalho social. Martins Fontes, 1977.
FISCHLER, C. Gastro-nomie et gastro-anomie. In: Communications, 31. La nourriture. Pour une
anthropologie bioculturelle de l’alimentation. 1979, p. 189-210.
______________. L’(H)omnivore. Paris: Odile Jacob, 1990.
FISCHLER, C.; MASSON, E; Comer: a alimentação de franceses, outros europeus e americanos.
São Paulo: Editora Senac, São Paulo, 2010.
GALINDO, F. Comendo bem, que mal tem? Um estudo sobre as representações sociais dos riscos
alimentares. 2014. 249 p. Tese (Doutorado em Ciências Sociais). Programa de Pós-Graduação
em Desenvolvimento, Agricultura e Sociedade, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro.
Rio de Janeiro, 2014.
GALINDO, F.; PORTILHO, F. Caso ADES: Estudo netnográfico sobre crises e ansiedades alimentares.
In: XVI Congresso Brasileiro de Sociologia, 2013, Salvador. XVI SBS, 2013.
GATTI, B. A. Grupo focal na pesquisa em ciências sociais e humanas. Brasília: Liber Livro Editora,
2005.
GIDDENS, A. As consequências da modernidade. São Paulo: Unesp, 1991.
GUARESCHI, P.; JOVCHELOVITCH, S. (Orgs.). Textos em Representações Sociais. 2.ed. Petrópolis,
RJ: Vozes, 1995.
GUIVANT, J. A trajetória das análises de risco: da periferia ao centro da teoria social. Revista
Brasileira de Informação Bibliográfica em Ciências Sociais. Anpocs, n. 46, 1998.
HALKIER, B.; HOLM, L. Food consumption and political agency: on concerns and practices among
Danish consumers. International Journal of Consumer Studies. 32, 667”“674, 2008.
HERNÁNDEZ, J. C. Patrimônio e Globalização: o caso das culturas alimentares. In.: CANESQUI,
A. M.; GARCIA, R. W. D. (Orgs). Antropologia e nutrição: um diálogo possível [on-line]. Rio de
Janeiro: Editora Fiocruz, 2005.
HIRSCH, S. Sem açúcar Com afeto. 1984.
KJÆRNES, U.; HARVEY, M.; WARDE, A. Trust in Food: a comparative and institutional analysis.
Macmillan/Palgrave, 2007.
LEÃO, M. M.; MALUF, R. S. A construção social de um sistema público de segurança alimentar e
nutricional: a experiência brasileira ”“ Brasília: ABRANDH, 2012.
LEITE, K. C.; TORRES, M. B. R. O uso de agrotóxicos pelos trabalhadores rurais do assentamento
Catingueira Baraúna ”“ RN. Revista verde de agroecologia e desenvolvimento sustentável, v. 3,
n. 4, 2008.
LERVOLINO, S. A.; P. M. C. FOCESI. A utilização do grupo focal qualitativa como metodologia na
promoção da saúde. Rev. esc. enferm. USP, São Paulo, v. 35, n. 2, Junho de 2001.
MALUF, R. O novo contexto internacional da segurança alimentar. In: BELIK, W.; MALUF, R.
(orgs.). Abastecimento e Segurança Alimentar ”“ os limites da liberalização. Campinas, IE/UNICAMP,
REDCAPA-CPDA, 2000, p. 37-63.
MENASCHE, R. Os grãos da discórdia e o risco à mesa: um estudo antropológico das representações
sociais sobre cultivos e alimentos transgênicos no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: UFRGS.
287f. Tese de Doutorado em Antropologia Social. 2003.
MOSCOVICI, S. In: GUARESCHI, P.; JOVCHELOVITCH, S. (Orgs.). Textos em Representações Sociais.
2.ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 1995.
______________. Representações sociais: investigações em psicologia social. 9. ed. Petrópolis,
RJ: Vozes, 2012.
POLLAN, M. O dilema do omnívoro. Afragide: Publicações Dom Quixote, 2009.
POULAIN, J. Sociologias da alimentação: os comedores e o espaço social alimentar. Florianópolis:
Ed. da UFSC, 2004.
REVISTA GALILEU. Qual a quantidade que cada pessoa pode consumir de agrotóxico? Disponível
em: <http://super.abril.com.br/blogs/ideias-verdes/qual-a-quantidade-que-cada-pessoa-podeconsumir-
de-agrotoxico/?utm_source=redesabril_jovem&utm_medium=facebook&utm_campaign=
redesabril_super>
REVISTA SUPERINTERESSANTE. Entenda por que o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos
do mundo. Disponível em: <http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI-
150920-17770,00-ENTENDA+POR+QUE+O+BRASIL+E+O+MAIOR+CONSUMIDOR+DE+AGROTOXICOS+
DO+MUNDO.html>
SOUZA, M. A. Representação social da sociedade, anomia e individualismo-coletivismo. Tese de
Doutorado. Tese de Doutorado não publicada. Universidade Federal do Rio de Janeiro ”“ UFRJ,
Instituto de Psicologia. 2003.
VELOSO, I. S.; FREITAS, M. C. S. A alimentação e as principais transformações do século XX: uma
breve revisão. In: FREITAS, M. C. S.; FONTES, G. A. V.; OLIVEIRA, N. (Orgs.). Escritas e narrativas
sobre alimentação e cultura. Salvador: EDUFBA, 2008.
WINICKOFF, D. E.; BUSHEY, D. M. Science and power in global food regulation: the rise of the
codex alimentarius. Science, Technology & Human Values, v. 35, n. 3, p. 356-381, 2010.

Downloads

Published

2015-08-31

How to Cite

Galindo, F., & Portilho, F. (2015). “The Fish Dies by Its Mouth”:: How Consumers Understand Food Risks Related to Pesticides and GMOs. Sustainability in Debate, 6(2), 73–87. https://doi.org/10.18472/SustDeb.v6n2.2015.15505

Issue

Vol. 6 No. 2 (2015)

Section

Dossier

License

SUSTAINABILITY IN DEBATE – Copyright Statement

The submission of original scientific work(s) by the authors, as the copyright holders of the text(s) sent to the journal, under the terms of Law 9.610/98, implies in the concession of copyrights of printed and/or digital publication to the Sustainability in Debate Journal of the article(s) approved for publication purposes, in a single issue of the journal. Furthermore, approved scientific work(s) will be released without any charge, or any kind of copyright reimbursement, through the journal’s website, for reading, printing and/or downloading of the text file, from the date of acceptance for publication purposes. Therefore, the authors, when submitting the article (s) to the journal, and gratuitous assignment of copyrights related to the submitted scientific work, are fully aware that they will not be remunerated for the publication of the article(s) in the journal.
The Sustainability in Debate Journal is licensed under Creative Commons License – Non-Commercial-No-Derivation Attribution (Derivative Work Ban) 3.0 Brazil, aiming at dissemination of scientific knowledge, as indicated on the journal's website, which allows the text to be shared, and be recognized in regards to its authorship and original publication in this journal.
Authors are allowed to sign additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the works published in the Sustainability in Debate Journal (for example, in a book chapter), provided that it is expressed the texts were originally published in this journal. Authors are allowed and encouraged to publish and distribute their text online, following publication in Sustainability in Debate (e.g. in institutional repositories or their personal pages). The authors expressly agree to the terms of this Copyright Statement, which will be applied following the submission and publishing by this journal.