Usos del lenguaje evaluativo en el planteamiento del problema del artículo de investigación

Autores

  • Martha Shiro Universidad Central de Venezuela

DOI:

https://doi.org/10.35956/v.11.n1.2011.p.129-148

Palavras-chave:

plantear o problema. artículos de investigação. linguagem evaluativo.

Resumo

Formular o problema constitui um componente necessário no artículo de investigação, pois faz evidente o novo conhecimento que se espera gerar e sustenta assim o propósito que caracteriza este gênero discursivo. A maneira de formular o problema, porém, pode variar de uma disciplina à outra. Neste trabalho tento comparar os recursos usados para delimitar e problematizar o objeto de estudo em artículos de investigação de várias disciplinas (ambiente, economia, educação, medicina e psicologia). Se pode supor que, para a construção discursiva do problema investigado, se devem usar os recursos evaluativos da linguagem, devido a que, precisamente nesta formulação, o autor assome uma posição determinada tanto no que diz respeito ao fenômeno estudado como no tocante a outras investigações afins. É por isto que este trabalho se concentra na examinação dos recursos evaluativos utilizados para plantear o problema. Os resultados mostram que os recursos utilizados não mudam muito de uma disciplina à outra. O objeto de estudo se delimita, na maioria dos casos, com a ajuda de um número restringido de expressões fixas (por exemplo: o objetivo fundamental do seguinte trabalho é…) e se problematiza usando recursos evaluativos que salientam a importância do problema planteado e a contribuição à disciplina.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Martha Shiro, Universidad Central de Venezuela

Martha Shiro es profesora titular a dedicación exclusiva (jubilada) de la
Universidad Central de Venezuela. Obtuvo su Doctorado en Educación en la
Universidad de Harvard (especializada en Desarrollo Humano) y la Maestría en Lingüística Aplicada en la Universidad de Birmingham (Reino Unido). Su
interés en la investigación se centra en la adquisición de las lenguas, con especial
énfasis en el desarrollo discursivo en las diferentes etapas: infancia, adolescencia
y edad adulta. Sus publicaciones incluyen trabajos sobre el desarrollo del discurso narrativo, argumentativo y académico, tanto oral como escrito, en lengua
materna y en lengua extranjera. Es co-editora de dos revistas especializadas: el
Boletín de Lingüística y la Revista de la Asociación Latinoamericana de Estudios
del Discurso (ALED). 

Referências

Bachelard, G. (1984). La formación del espíritu científico. México: Siglo XXI.

Beke, R. y Bolívar, A. (2009).Certainty and commitment in the construction of academic knowledge in the humanities. En E. Suomela-Salmi (ed.) Cross linguistic and cross cultural perspectives on Academic Discourse, pp. 33-47. Amsterdam: John Benjamins.

Bhatia, V. (2004). Worlds of written discourse. A genre-based view. London: Continuum.

Blanco, C. E. y Briceño Velazco, Y. (2006). El discurso de la investigación educacional Los resúmenes de las ponencias de la UCV en la AsoVAC. Boletín de Lingüística 18 (26): 33-62.

Bolívar, A. (2001). The negotiation of evaluation in written text. En M. Scott & G. Thompson (Eds.), Patterns of text. In honour of Michael Hoey, pp.129- 158. Amsterdam: John Benjamins.

Bolívar, A. (2004). Análisis crítico del discurso de los académicos. Revista Signos, 37 (55): 7-18.

Bolívar, A. (2006). La función de la evaluación en artículos y ensayos humanísticos. En J. Falk, J. Gille y F. Bermúdez (coords.), Discurso, interacción e identidad, pp. 109-136. Estocolmo: Universidad de Estocolmo.

Bolívar, A. y Beke, R. (2000). El discurso académico en inglés para investigadores en humanidades: el caso de los abstracts. Cuadernos de Lengua y Habla 2: 95-119.

Bolívar, A., Beke, R. y Shiro, M. (2010). Las marcas lingüísticas del posicionamiento en las disciplinas; Estructuras, voces y perspectivas discursivas. En G. Parodi (ed.). Alfabetización académica y profesional en el siglo XXI: leer y escribir desde las disciplinas, pp. 95-126. Santiago de Chile: Ariel.

Du Bois, J. (2007). The stance triangle. En R. Englebretson (ed.). Stancetaking in discourse. Subjectivity, evaluation, interaction, pp. 139-182. Amsterdam: John Benjamins.

Ferrari, L. y Gallardo, S. (2006). Estudio diacrónico de la evaluación en las introducciones de artículos científicos de medicina. Revista Signos, 39 (61): 161-180.

Haggan, M. (2004). Research paper titles in literature, linguistics and science: dimensions of attraction. Journal of Pragmatics, 36: 293-317.

Hunston, S. (1994). Evaluation and organization in academic discourse. En M. Coulthard (ed.). Advances in written text analysis, pp.191-218. London: Routledge.

Hunston, S. (2000). A local grammar of evaluation. En S. Hunston y G. Thompson (eds.). Evaluation in text. Authorial stance in the construction of discourse, pp.74-101. Oxford: Oxford University Press.

Hunston, S. y J. Sinclair (2000). Evaluation and the planes of discourse: Status and value in persuasive texts. En S. Hunston y G. Thompson (eds.). Evaluation in text. Authorial stance in the construction of discourse, pp.176-207. Oxford: Oxford University Press.

Hyland, K. (1998). Persuasion and context: The pragmatics of academic metadiscourse. Journal of Pragmatics 30: 437-455.

Labov, W. (1972). Language in the inner city. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

López, C. (2006). Marcas de subjetividad y argumentación en tres géneros especializados del español. Revista Signos, 39 (61): 205-229.

Ramírez Gelbes, S. (2011). Títulos de ponencias, ethos y desagentivación: de diferencia y similitudes entre disciplinas. En M. M. García Negroni, B. Hall, S. Ramírez Gelbes y C. Tosi. Los discursos del saber. Prácticas discursivas y enunciación académica, pp. 67-100. Buenos Aires: Editorial del Calderón.

Shiro, M. (1997). Labov’s model of narrative analysis as an emerging study in discourse. Journal of Narrative and Life History, 7: 309-314.

Shiro, M. (2006). ¿Cómo plantear un problema de investigación? El caso de los géneros discursivos. En L. Molero de Cabeza, A. Franco y L. Vieira,

L. (eds.). Estudios del discurso en Venezuela. Teoría y método, pp. 299-308. Maracaibo: FONACIT-FUNDACITE-ZULIA.

Shiro, M. (2008). La construcción del punto de vista en los relatos orales de niños en edad escolar. Un análisis discursivo de la modalidad. Caracas: Universidad

Central de Venezuela.

Swales, J. (1981). Aspects of article introductions. Birmingham: The University of Aston.

Swales, J. (1990). Genre analysis. English in academic and research settings. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Swales, J. (2004). Research genres. Explorations and applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

van Dijk, T. (1980). Estructuras y funciones del discurso. México: Siglo XXI.

van Dijk, T. (1989). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós.

Publicado

2020-10-19

Como Citar

Shiro, M. (2020). Usos del lenguaje evaluativo en el planteamiento del problema del artículo de investigación. RALED, 11(1), 129–148. https://doi.org/10.35956/v.11.n1.2011.p.129-148

Edição

Seção

Artigos

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.