Argumentación y funciones estratégicas en el discurso político venezolano

el cierre de campaña del referéndum revocatorio presidencial

Autores/as

  • María José Galucci

DOI:

https://doi.org/10.35956/v.5.n2.2005.p.49-75

Palabras clave:

argumentación. discurso político. funciones estratégicas.

Resumen

A partir de los lineamientos teórico-metodológicos que ofrece el análisis crítico del discurso, la presente investigación tiene como objetivo primordial estudiar, desde una perspectiva lingüística, la argumentación y las funciones estratégicas en el discurso político electoral venezolano. El estudio de las distintas formas a través de las cuales los actores políticos intentan persuadir a sus receptores se fundamenta, principalmente, en los postulados de la Nueva Retórica de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1989) y en las estrategias discursivas propuestas por Chilton y Schäffner (2000). El corpus de la investigación está conformado por los dos discursos de cierre de campaña de oficialismo y oposición que tuvieron lugar en agosto de 2004, a propósito de la realización del Referéndum Revocatorio Presidencial. El estudio, además de mostrar las técnicas argumentativas y las estrategias discursivas empleadas por los líderes de dichos sectores, pone en evidencia la estrecha relación que existe entre ambas categorías.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

María José Galucci

Licenciada en Letras de la Universidad Central de Venezuela y Magíster en Filología Hispánica por el Instituto de la Lengua Española del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de Madrid. En la actualidad, se desempeña como investigadora del Instituto de Filología “Andrés Bello” de la UCV y como docente en la Escuela de Letras de la misma universidad. En eventos nacionales de diversa índole ha presentado varias ponencias orientadas hacia el análisis del discurso político venezolano. Sus investigaciones actuales se inscriben dentro de la pragmática y la sociolingüística variacionista.

Citas

ATIENZA, M. (1993) ‘Las razones del derecho. Teorías de la argumentaciónjurídica’. Cuadernos y Debates31. Madrid: Centros de estúdios constitucionales.

ALBALADEJO, T. (2001) ‘Argumentación, refutación y construcción deconfluencia en la oratoria política de la Transición’, en J. A. Hernández Guerrero et al. (eds.), Política y oratoria: el lenguaje de los políticos, pp. 23-37. Cádiz: Universidad de Cádiz.

ALBALADEJO, T. (2002) ‘La lectura del discurso oral’, en J. A. Hernández Guerrero et al. (eds), La recepción de los discursos: el oyente, el lector y elespectador, pp.17-29. Cádiz: Universidad de Cádiz.AUSTIN, J. (1962) Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós.

BLAS ARROYO, J. L. (2001) “No diga chorradas...”. La descortesía en el debate político cara a cara. Oralia, 4, 9-46.

BOLÃVAR, A. (1995) ‘Una metodología para el análisis interaccional del texto escrito’. Boletín de lingüística, 9, 1-18.

BOLÃVAR, A. (1997) ‘El análisis crítico del discurso: teoría y compromisos’.Episteme NS. 17, 23-45.BOLÃVAR, A. (2003) (Editorial) ‘Discurso y democracia en Venezuela’. Discurso y Sociedad, vol 4(3), 3-10. Barcelona: Gedisa.

CALVO MARTÃNEZ, M.A. (2000) ‘Análisis retórico del debate político en las recientes elecciones presidenciales estadounidenses’, en Hernández Guerrero,J. (ed), Emilio Castelar y su época. Actas del I Seminario Emilio Castelar y suépoca. Ideología, retórica y poética, pp. 235-253. Cádiz: Universidad de Cádiz.

CHILTON, P. & SCHÄFFNER, C. (2000) ‘Discurso y política’, en T. van Dijk(comp), El discurso como interacción social. Estudios sobre el discurso, um aintroducción multidisciplinaria, vol. 2, 297-329. Barcelona: Gedisa.

CHUMACEIRO, I. (2004) ‘Las metáforas políticas en el discurso de dos líderes venezolanos’. Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso, 4(2), 91-113.

ERLICH, F. (1993) La interacción polémica: estudio de las estrategias de oposición en francés. Caracas: CDCH. Universidad Central de Venezuela.

FAIRCLOUGH, N. & WODAK, R. (2000) ‘Análisis crítico del discurso’ en T.van Dijk (comp.), El discurso como interacción social. Estudios del discurso:una introducción multidisciplinaria, vol. 2, 367-404. Barcelona: Gedisa.

GALLUCCI, M. (2004) La Mesa de Negociación y Acuerdos: espacio de encuentros y des-encuentros en el discurso político venezolano. Caracas: Escuela de Letras-UCV (trabajo de grado para optar al título de Licenciado en Letras, inédito)

GALLUCCI, M. (2005) Discurso político y argumentación: teoría y praxis en la realidad venezolana. Madrid: Instituto de la Lengua Española- Consejo Superior de Investigaciones Científicas (tesina para optar al título de Magísteren Filología Hispánica, inédito)

GUERVOS, J. (2005) Principios de comunicación persuasiva. Madrid: Arco Libros.

HABERMAS, J. (1987) Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus.

LÓPEZ EIRE, A. (2000) ‘Retórica y política’, en J. Hernández Guerrero, J. (ed),Emilio Castelar y su época. Actas del I Seminario Emilio Castelar y su época. Ideología, retórica y poética, pp. 89-143. Cádiz: Universidad de Cádiz.

MOLERO, L. & GALBÁN, A. (2002) ‘Estrategias discursivas de oposición en el discurso político electoral venezolano’, en L. Molero y A. Franco (eds.), El discurso político en las ciencias humanas y sociales, pp. 108-123. Caracas:FONACIT.

PERELMAN, CH. & OLBRECHTS-TYTECA, O. (1989) Tratado de laargumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.

TOULMIN, S. (1958) The uses of argument. Cambridge: Cambridge Univeristy Press.

VAN DIJK, T. (1980) La ciencia del texto. Barcelona: Paidós

Descargas

Publicado

2020-10-19

Cómo citar

Galucci, M. J. . (2020). Argumentación y funciones estratégicas en el discurso político venezolano: el cierre de campaña del referéndum revocatorio presidencial. Revista Latinoamericana De Estudios Del Discurso, 5(2), 49–75. https://doi.org/10.35956/v.5.n2.2005.p.49-75

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.