Um Modelo Alternativo para a Cognição Direta de Estados Mentais Elementares de Terceiros

Autor/innen

DOI:

https://doi.org/10.26512/rfmc.v9i1.41035

Schlagworte:

Enactivismo. Teoria da Interação. Teoria da Teoria. Teoria da Simulação. Corpos Estendidos.

Abstract

Meu objetivo consiste em desenvolver um modelo teórico alternativo para a cognição direta dos estados elementares de terceiros à chamada Teoria da Interação (doravante TI), também conhecida como abordagem da “segunda pessoa”. O modelo que proponho emerge de uma reformulação crítica do modelo de percepção deslocada (displaced perception) proposto por FRED DRETSKE (1995), entretanto, para o conhecimento introspectivo dos próprios estados mentais. Contra Dretske (1995), sustento, primeiro, que o conhecimento das emoções básicas não depende de crenças chamadas “crenças conectivas” que sugerem, contra o ele mesmo pretende, uma indução empírica. Ademais, contra Dretske, sustento que nenhuma meta-representação (representação de segunda ordem de uma representação de primeira ordem como uma representação) está envolvida no processo, mas apenas conceitos bastante rudimentares das emoções de terceiros: contentamento e descontentamento. A rigor, todos os dados e achados empíricos oriundos da psicologia do desenvolvimento apoiam apenas a hipótese de que criança em fase pré-linguística compreende perceptualmente (ou seja, de forma não mediada por inferências) expressões faciais básicas de contentamento e descontentamento. A minha proposta alternativa consiste então no seguinte. A percepção direta dos estados mentais elementares de terceiros não é uma percepção em sentido usual do termo segundo o qual percebemos coisas, mas uma “percepção de fatos”. Mas como entende-la? Ela nada mais é do que um processo epistemológico ao mesmo tempo automático e confiável. É confiável no sentido externista-epistemológico de não envolver nenhuma inferência, reflexão, teorização ou justificativa epistêmica: a percepção do bebê da expressão facial do descontentamento da mãe (percepção usual de algo) não constitui nenhuma razão em favor da “crença” que a mãe está descontente. A própria palavra “crença” não deve ser entendida no sentido usual, mas no sentido de uma inclinação natural pela verdade. Mas é ao mesmo tempo automático porque a crença é a resultante ou output de um processo inteiramente subliminar de natureza computacional. Assim, por exemplo, uma criança percebe que a sua mãe está descontente (fact-awareness) ao perceber de forma consciente (“percepção” em sentido usual) a expressão facial de descontentamento (input sensorial), mas reconhece que a mãe está descontente como o resultado (output) de um processo inteiramente subliminar.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografie

Roberto Horácio de Sá Pereira, Universidade Federal do Rio de Janeiro, UFRJ

Professor titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq - Nível 1C. Possui graduação em Ciências Sociais pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1986), mestrado em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (1989) e doutorado em Filosofia - Freie Universität Berlin (1993). Pós-doutor pela Universidade de Viena (2014). Tem experiência na área de Filosofia, com ênfase em Filosofia da mente e epistemologia, tendo como foco de pesquisa as seguintes sub-áreas: filosofia da crença, filosofia da percepção e filosofia da consciência.

Literaturhinweise

BARON-COHEN, S., LESLIE, A.M., FRITH, U. “Does the autistic child have a ‘theory of mind’?, Cognition 21, 1985, pp.37-46.

BOUDIER, H. S. “Helmuth Plessner als philosophischer Wegweiser für F. J. J. Buytendijk.” Man and World 26, 1993, pp.199–207.

DRETSKE, F. Seeing and Knowing. London: Routledge Kegan Paul, 1969.

——-. “Perception and other minds.”Noûs7, 1973, pp. 34-44.

——-. Naturalizing the Mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 1995.

——-. “The Mind’s Awareness of Itself.” Philosophical Studies 95 (1), 1999, pp. 103-124.

CAMPBELL, J. Reference and Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002.

CASSAM, Q. The Possibility of Knowledge. Oxford: Clarendon Press, 2007.

CARRUTHERS, P. “Perceiving Mental States.” Consciousness and Cognition36, 2015, pp. 498-507.

CHAN, BL, WITT R, CHARROW AP, MAGEE A, HOWARD, R, PASQUINA PF, HEILMAN KM, TSAO JW. “Mirror therapy for phantom limb pain.”N Engl J Med. Nov 22, 357(21), 2007, pp. 2206-7.

CHIHARA, C. Fodor, Jerry A. “Operationalism and ordinary language: A critique of Wittgenstein.” American Philosophical Quarterly 2 (4), 1965, pp. 281-95.

CLARK, A. CHALMERS David J. “The extended mind.” Analysis 58 (1), 1998, pp.7-19.

DE JAGHER, H. “Social understanding through direct perception? Yes, by interacting.” Consciousness and Cognition, 18, 2009, pp. 535-542.

DI PAOLO, E. “Extended Life.”Topoi 28, 2009, pp. 9-21.

GALLAGHER, S. “Understanding interpersonal problems in autism: Interaction theory as an alternative to theory of mind.”Philosophy, Psychiatry, and Psychology1, 2004, pp. 199-217.

——-. “Direct perception in the intersubjective context.”Consciousness and Cognition, 17, 2008, pp. 535-543.

——-. “In defense of phenomenological approaches to social cognition: Interacting with the critics.” Review of Philosophy and Psychology, 3 (2), 2012, pp. 187-212.

GALLAGHER, S., BOWER, M. “Making Enactivism even more Embodied.” Avant 5, 2014, pp. 232-247.

GIBSON, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1986.

GOLDMAN, A. I. e SRIPADA, C. S. “Simulationist models of face-based emotion recognition.”Cognition, 94, 2005, pp.193-213.

GOPNIK, A., WELLMAN, H. “The Theory-Theory’.” Em L. HIRSCHFIELD e S. GELMAN (Eds.): Domain specificity in culture and cognition, 1995, New York: Cambridge University Press.

GOPNIK, A., MELTZOFF, A.Words, thoughts, and theories. Cambridge, Mass.: Bradford, MIT Press, 1997.

GORDON, R. “Folk Psychology as Simulation.”Mind and Language1, 1986, pp. 158-171.

GREEN, M. “Perceiving emotions.”Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Volume 84, 2010, pp. 45-61.

HEAL, J. “Replication and Functionalism.” Em: J. BUTTERFIELD (ed.).Language, Mind, and Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

HUSSERLS, E.Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology. Trans. D. CAIRNS. Dordrecht: Kluwer Acade-mic Publishers, 1995.

HUTTO, D. E MYRIN, E. Radicalizing Enactivism: Basic Minds without Content. Cambridge, MA: MIT Press, 2013.

KRUEGER, J. “Seeing mind in action.” Phenomenology and the Cognitive Sciences 11, 2012, pp. 149-173.

MARR, D. Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information. San Francisco: W. H. Freeman, 1982.

MCDOWELL, J. Having the World in View. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009.

MCNEILL, W. E. S. “Embodiment and the perceptual hypothesis.” The Philosophical Quarterly 62, 2012, pp. 569–591.

MERLEAU-PONTY, M.Phänomenologie der Wahrnehmung. Berlin, de Gruyter, 1966.

——-. Die Struktur des Verhaltens. Berlin: de Gruyter, 1976.

——-. Phenomenology of Perception. Trans. D. Landes. London: Routledge, 1976.

NICHOLS, S.Mindreading. An integrated account of pretence, self-awareness and understanding other minds. Oxford: OUP, 2003.

NOË, A.Action in Perception. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004.

——-. “Real Presence.” Philosophical Topics 33, 2005, pp. 235-264.

PAIS-VIERA, M., LEBEDEV, M., KUNICKI, C. E colegas. “A Brain-to-Brain Interface for Real-Time Sharing of Sensorimotor Information.”Scientific Reports 3, 2013, pp. 13-19.

PLESSNER, H. “Untersuchungen zu einer Kritik der philosophischen Urteilskraft”. Do mesmo autor, Gesammelte Schriften II: Frühere philosophische Schriften 2, ed. GÜNTHER D., MARQUARD, ODO., STRÖKER, E., 1981, pp. 7–321. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

RATCLIFFE, M.J. Rethinking Commonsense Psychology: A Critique of Folk Psychology, Theory of Mind and Simulation. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.REDDY, V. How infants know minds. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2008.

STANLEY, J. E WILLIAMSON, T. “Knowing How.”The Journal of Philosophy98.8, 2001, pp. 411-444.

SOLAINAM S., O’DOHERTY, J. E., WINANS, J.A., BLEULER, H., MIKHAIL, A., Miguel A. L. NICOLELIS, M.A.L. "Expanding the body schema in sensorimotor cortex." Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013, pp.1-6.

SEARLE, J. R. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

THOMPSON, E. Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. Cambridge, MA: Harvard UniversityPress, 2007.

TRAVIS, C. “The silence of the senses.”Mind113, 2004, pp. 57-94.

——-. “Review of Susanna Siegel, The Contents of Visual Experience.”Philosophical Studies163, 2013, pp. 837-846.

VARELA, F. J., THOMPSON, E., ROSCH, E. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

ZAHAVI, D. “Empathy and direct social perception: a phenomenological proposal.” Review of Philosophy and Psychology 2, 2011, pp. 541-558.

Veröffentlicht

2021-12-08

Zitationsvorschlag

PEREIRA, Roberto Horácio de Sá. Um Modelo Alternativo para a Cognição Direta de Estados Mentais Elementares de Terceiros. Revista de Filosofia Moderna e Contemporânea, [S. l.], v. 9, n. 1, p. 89–125, 2021. DOI: 10.26512/rfmc.v9i1.41035. Disponível em: https://periodicos.unb.br/index.php/fmc/article/view/41035. Acesso em: 4 dez. 2024.