Anselmo e Descartes, dois Argumentos Lógico-teológicos
DOI:
https://doi.org/10.26512/rfmc.v8i1.31015Palavras-chave:
a existência de Deus, Descartes, Anselmo, lógica clássica, lógica intuicionistaResumo
Este texto é uma versão profundamente revisada de uma conferência realizada sobre esse assunto em fevereiro de 2018, durante a jornada de estudo em Nancy, nos Arquivos Vuillemin, e em maio de 2018, na Universidade de Brasília. Ao contrário do que afirmei nessas conferências, como em uma publicação anterior, a formalização do argumento de Descartes (que desenvolvo aqui em dedução natural) mostra que uma lógica mínima não é suficiente para traduzir o argumento de Descartes; a lógica intuicionista é necessária para que esse argumento seja válido. Se a tradução do argumento de Anselmo que eu apresento no início contradiz a análise e as conclusões de Vuillemin sobre esse assunto, por outro lado, a interpretação de Vuillemin do sistema de Descartes como uma filosofia intuicionista é confirmada pela formalização que segue. Por fim, o pluralismo filosófico próprio do espírito da classificação de Vuillemin também é esclarecido pela conclusão deste artigo.
Downloads
Referências
ANSELME (1993). Proslogion: Allocution sur l’existence de Dieu. Flammarion, Paris, France. Traduction, préface et notes de Bernard Pautrat.
BONEVAC, D. (2003). Deduction: Introductory Symbolic Logic. Blackwell Pub., Malden, U.S.A.
DAVID, R., NOUR, K., and RAFFALLI, C. (2004). Introduction à la logique: théorie de la démonstration. Dunod, Paris.
DESCARTES, R. (1641). Méditations métaphysiques, Objections et Réponses. GF Flammarion, Paris, 2011. Présentation, bibliographie et chronologie par Jean-Marie Beyssade et Michelle Beyssade.
DONEY, W. (1955). The Cartesian Circle. Journal of the History of Ideas, 16(3): 324”“338.
GUEROULT, M. (1953). Descartes selon l’ordre des raisons, volume I, II. Aubier, Paris, France.
KANT, E. (2006). Critique de la raison pure. Flammarion, impr. 2006, Paris, France.
LAMBERT, K. (2002). Free Logic: Selected Essays. Cambridge University Press, Cambridge, UK; New York.
ROSE, L. E. (1965). The Cartesian Circle. Philosophy and Phenomenological Research, 26(1): 80”“89.
TENNANT, N. (2014). Introducing Philosophy. Routledge, New York, London.
VIDAL-ROSSET, J. (2013). Preuves intuitionnistes touchant la première philosophie. In LEPAGE, F., editor, La crise des fondements: quelle crise?, pages 149”“184, Montréal, Canada. Département de philosophie de l’Université de Montréal, Les Cahiers d’Ithaque.
VIGER, C. (2002). St. Anselm’s Ontological Argument Succumbs to Russell’s Paradox. International Journal for Philosophy of Religion, 52(3): 123”“128.
VON PLATO, J. (2013). Elements of Logical Reasoning. Cambridge University Press.
VUILLEMIN, J. (1971). Le Dieu d’Anselme et les apparences de la raison, volume 14 of Collection Analyse et Raisons. Aubier Montaigne, Paris.
VUILLEMIN, J. (1981). Trois philosophes intuitionnistes : Epicure, Descartes et Kant. Dialectica, 35: 21”“41.
VUILLEMIN, J. (1984). Nécessité ou contingence: l’aporie de Diodore et les systèmes philosophiques. Ed. de Minuit, Paris.
VUILLEMIN, J. (1986). What Are Philosophical Systems? Cambridge University Press, first edition edition.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista de Filosofia Moderna e Contemporânea
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Direitos Autorais para artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos da primeira publicação para a revista. Em virtude dos artigos aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais e não-comerciais.
