OPERATION CAR WASH: RELATIONSHIP BETWEEN CORRUPTION AND COMBAT TO COVID-19
Keywords:
Supreme Court, Car Wash Operation, Petrobras , Coronavirus, Commitment Assumption AgreementAbstract
In a dramatic scenario of so many uncertainties brought about by the pandemic of the new coronavirus (COVID-19), this article aims to bring to light a recent discussion at the Brazilian Supreme Court in ADPF 568 and RCL 33,667, which dealt with the appropriate allocation of resources that returned to the treasury as a result of the fight against corruption operationalized under “Car Wash” Operation. The fine amount paid by Petrobras based on the “Non Prosecution Agreement”, signed with the United States Department of Justice, has been reversed by successive STF decisions for States in the Legal Amazon, for prevention, containment, combat and mitigation of the coronavirus pandemic, which shows that STF, through a dialogue with other public institutions, made important decisions that has been allowing the transfer of public resources to the public health area. In the end, it is emphasized that the situation of public calamity cannot allow these resources to be misused. For this reason, not only the controlling institutions need to inspect the use of public resources, but also the whole society.
Downloads
References
ACKERMAN, Bruce. Nós, o povo soberano: fundamentos do direito constitucional. Belo Horizonte: Del Rey Editora, 2006.
ACKERMAN, Bruce. Transformação do direito constitucional. Belo Horizonte: Del Rey Editora, 2009.
BARROSO, Luís Roberto. Judicialização, ativismo e legitimidade democrática. Revista Consultor Jurídico, dez. 2008. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2008-dez-22/judicializacao_ativismo_legitimidade_democratica. Acesso em: 13 jun. 2020.
BENVINDO, Juliano Zaiden. “Ativismo judicial no Supremo Tribunal Federal: um debate sobre os limites da racionalidade”. In: Luiz Guerra (Org.). Temas Contemporâneos do Direito: Homenagem ao Bicentenário do Supremo Tribunal Federal. Brasília: Guerra Editora, v. 1, 560-82, 2011.
BENVINDO, Juliano Zaiden. STF, separação de poderes e cassação de mandatos. In: Constitucionalismo e democracia. [S. l.], 11 dez. 2012. Disponível em: http://goo.gl/uYHO2. Acesso em: 13 jun. 2020.
BICKEL, Alexander. The last dangerous branch. New Haven and London: Yale University Press, 1986.
BOBBIO, Norberto et al. Dicionário de política. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1995.
BOTELHO, Ana Cristina Melo de Pontes. Corrupção política: uma patologia social. Belo Horizonte: Fórum, 2010.
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 13 jun. 2020.
BRASIL. Congresso Nacional. Câmara dos Deputados. Comissão da Amazônia, Integração Nacional e de Desenvolvimento Regional. Mais informações sobre a Amazônia Legal. Brasília, DF, [20--]. Disponível em: https://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-permanentes/cindra/amazonia-legal/mais-informacoes-sobre-a-amazonia-legal. Acesso em: 13 jun. 2020.
BRASIL. Decreto-lei nº 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Brasília, DF: Presidência da República, 1940. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 13 jun. 2020.
DAHL, Robert. “Decision-making in a democracy: the supreme court as a national policy-maker”. Journal of Public Law 6, 279-295, 1957. Disponível em: http://epstein.wustl.edu/research/courses.judpol.Dahl.pdf. Acesso em: 13 jun. 2020.
GARAPON, Antoine. O juiz e a democracia : o guardião das promessas. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
GARDBAUM, Stephen. “Are strong constitutional courts always a good thing for new democracies?” Columbia Journal of Transnational Law 285, 285-320, 2015. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2552816. Acesso em: 13 jun. 2020.
LUHMANN, Niklas. El derecho de la sociedade. México: Universidad IberoAmericana, 2002.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito I. Rio de Janeiro: Edições Tempo Brasileiro, 1983.
LUHMANN, Niklas; DI GIORGI, Raffaele. Teoría de la sociedad. 2. ed. México: Triana Editores e Universidad Iberoamericana, 1998.
MORUS, Thomas. A utopia ou o tratado da melhor forma de governo. Porto Alegre: L&PM Pocket Ensaios, 1997.
NEVES, Marcelo. Entre Thêmis e Leviatã: uma relação difícil. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
RAWLS, John. Justiça e democracia. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
SILVA, De Plácido e. Vocabulário jurídico. 27. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 22. ed. São Paulo: Malheiros, 2003.
STF, ADPF 568/PR, julg. 17/09/2019, DJe 19/09/2019.
UNGER, Roberto Mangabeira. Knowledge and politics. New York: The Free Press, 1975.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Direito.UnB - Law Journal of the University of Brasília
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Direito.UnB concordam com os seguintes termos:
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada na Revista Direito.UnB (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são incentivados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou em suas páginas pessoais) a qualquer momento após à definição do processo editorial.
- Autores concordam que, eventualmente, seus trabalhos poderão ser agregados pela Revista Direito.UnB às bases e sistemas de informação científica existentes (indexadores e bancos de dados atuais) ou que existam no futuro (indexadores e bancos de dados futuros). Os detentores dessas bases de dados terão a possibilidade de realizar as seguintes ações sobre o artigo:
- Reproduzir, transmitir e distribuir o artigo, no todo ou em parte sob qualquer forma ou meio de transmissão eletrônica existente ou desenvolvida no futuro, incluindo a transmissão eletrônica para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Reproduzir e distribuir, no todo ou em parte, o artigo na impressão;
- Capacidade de traduzir certas partes do artigo;
- Extrair figuras, tabelas, ilustrações e outros objetos gráficos e capturar metadados, legendas e artigo relacionado para fins de pesquisa, visualização e impressão;
- Transmissão, distribuição e reprodução por agentes ou autorizada pelos proprietários de distribuidoras de bases de dados;
- A preparação de citações bibliográficas, sumários e índices e referências de captura relacionados de partes selecionadas do artigo;
- Digitalizar e/ou armazenar imagens e texto de artigo eletrônico.
