Discurso polémico e interacción en Twitter y comentarios digitales
el caso de Malvinas durante el último gobierno de CFK
Mots-clés :
discurso polémico. redes sociales. estrategias discursivas. análisis del discurso.Résumé
El presente trabajo aborda discursos mediáticos y públicos que se construyen y ponen en circulación en las redes sociales durante el último año de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Tomando como punto de partida una noticia del diario La Nación online acerca de la presencia de la mandataria en la Cumbre de las Américas de 2015, analizamos comparativamente los comentarios de lectores y los tuits producidos en respuesta al enunciado periodístico. Desde el Análisis del Discurso, indagamos en las estrategias discursivas mediante las cuales los internautas construyen determinados posicionamientos sobre las medidas políticas gubernamentales en torno al conflicto por Malvinas. Encontramos distintas estrategias que agrupamos en tres conjuntos, siguiendo la clasificación de Amossy: polarización, dicotomización y descalificación. El análisis muestra que la forma en que se utiliza cada una varía de una plataforma a otra. Así, intentamos reflexionar sobre la construcción de la dimensión polémica y, a la vez, contribuir al estudio del rol de los medios de prensa en la web.
Téléchargements
Références
AAVV. 2011. [Disponible en: https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM11/paper/viewFile/2847/3275] Political Polarization on Twitter. Proceedings of the Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. [Consulta: 22 de mayo de 2018].
AAVV. 2013. Empowering an E-Government Platform Through Twitter-Based Arguments. Inteli-gencia artificial 50: 46-56.
AMOSSY, R. 2011. La coexistence dans le dissensus. La polémique dans les forums de discussion. Semen 31: 25-42.
AMOSSY, R. 2016. Por una retórica del dissensus: las funciones de la polémica. En A. Montero (comp.). El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y controversias, pp. 25-53. Buenos Aires: Prometeo.
AMOSSY, R. y BURGER, M. 2011. [Disponible en: http://semen.revues.org/9072] Introduction: la polémique médiatisée. Semen 31 [Consulta: 20 de mayo de 2018].
AMOSSY, R. y HERSCHBERG PIERROT, A. 2005. Estereotipos y clichés. Buenos Aires: Eudeba.
ANGENOT, M. 1982. La parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes. París: Payot.
ANGENOT, M. 2008. Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique. París: Mille et une Nuits.
ARISTÓTELES. 335/330 a.C. [2000] Retórica (Traducción y notas de Quintín Racionero). Madrid: Gredos.
ARNOUX, E. 2006. Análisis del Discurso. Modos de abordar materiales de archivo. Buenos Aires: San-tiago Arcos.
BARTHES, R. 1990. La aventura semiológica. Barcelona: Paidós.
BUISÁN, A. y SALERNO, P. 2017. Representaciones sobre el proceso de integración regional en los discursos de los líderes políticos del Mercosur. Entremeios: revista de estudos do discurso 14, jun-jul.
DAGATTI, M. 2013. La refundación kirchnerista. Capitalismo, democracia y nación en el discurso de Néstor Kirchner. En J. Griega (comp.). Argentina después de la convertibilidad 2002-2011, pp. 33-61. Buenos Aires: Imago Mundi.
DASCAL, M. 2008. Dichotomies and types of debates. En F. H. van Eemeren y B. Garssen (eds.). Controversy and Confrontation, pp. 27-49. Amsterdam/Philadephia: Benjamins.
DUCROT, O. 1986. El decir y lo dicho. Buenos Aires: Paidós.
FOUCAULT, M. 1969 [2002]. La arqueología del saber. Buenos Aires: Siglo XXI.
GARCÃA NEGRONI, M. M. 2009. Negación y descalificación: a propósito de la negación metalingüística. Ciências & Letras 45: 61-82.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. 1980. La polémique et ses définitions. En N. Gelas y C. Kerbrat-Orec-chioni (eds.). Le discours polémique, pp. 3-40. Lyon: Presses Universitaires de Lyon.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. 1999 [2006]. L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin.
MAINGUENEAU, D. 1980. Introducción a los métodos de análisis del discurso. Buenos Aires: Hachette.
MILNER, J. C. 1978. De la sintaxe à l’interprétation. Quantitès, insultes, exclamation. París: Seuil.
MILNER, J. C. 2003. Les penchants criminels de l’Europe démocratique. Lagrasse: Éditions Verdier.
MONTERO, A. S. (comp.). 2016. El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y controversias. Buenos Aires: Prometeo.
PARDO GIL, M. L. y NOBLÃA, M. V. 2015. Ni diálogo ni debate: la voz de la audiencia en los co-mentarios digitales sobre la pobreza.
ALED, Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso 15, 2: 117-137.
SAL PAZ, J. C. 2016. La práctica discursiva del comentario digital y la configuración de represen-taciones sociales en los espacios de interacción de los cibermedios. En A. Parini y M. Giammatteo (comps.). El lenguaje en la comunicación digital, pp. 16-55. Buenos Aires: Universidad de Belgrano.
SCOLARI, C. 2008. Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interacti-va. Madrid: Gedisa.
VANDERFORD, M. 1989. Vilification and social movements: a case-study of pro-life and pro-choice rhetoric. Quarterly Journal of Speech 75: 166-182.
VERÓN, E. 1987. La palabra adversativa. En AAVV, El discurso político, pp. 11-26. Buenos Aires: Hachette.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Los/as autores/as conservan los derechos de autor/a y garantizan a RALED el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Os/As autores/as conservam os direitos autorais e garantem a RALED o direito de ser a primeira publicação do trabalho licenciado por uma Creative Commons Attribution License BY-NC-ND 4.0 que permite compartilhar o trabalho com reconhecimento de sua autoria e cópia e redistribuição do material em qualquer meio ou formato.
