Paradigmas en disputa, presupuestos compartidos

Autores/as

  • Gabriel Dvoskin

Palabras clave:

sexualidad. represión. representaciones sociales. signo ideológico. discurso dominante. debate parlamentario.

Resumen

En esta investigación analizamos las representaciones que circularon sobre la sexualidad en el debate parlamentario que tuvo lugar el día 16 de agosto de 2006, en la Argentina, en la Cámara de Diputados, a raíz del proyecto de Educación Sexual Integral. Para ello, seguimos la propuesta de análisis elaborada por la Lingüística Crítica (Hodge y Kress, 1979), según la cual cada dialecto provee a sus hablantes de modelos para clasificar e interpretar los eventos del mundo. El propósito de este estudio es averiguar de qué forma el proyecto de Educación Sexual Integral está sustentado en un discurso que cuestiona el eje de referencias impuesto por el discurso dominante (Raiter, 1999a), que califica el signo ideológico “sexualidad” con valores represivos, tanto a partir de la inmoralidad, ligada al pecado y la estigmatización de ciertas prácticas sexuales, como del miedo, a contraer enfermedades, a ser víctima de abusos o a concebir sin planificación previa. Específicamente, nos centramos en el análisis de las intervenciones de dos diputados, uno en favor de la sanción del proyecto y la otra, en contra, y, de este modo, procuramos establecer las concepciones sobre la sexualidad que subyacen a la aceptación y al rechazo de la educación sexual y en qué medida ambos paradigmas presuponen valoraciones diferentes sobre el signo ideológico “sexualidad”.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gabriel Dvoskin

Licenciado y Profesor en Letras por la Universidad de Buenos Aires (UBA) y doctorando en Lingüística de esa misma universidad. Es ayudante de la materia Sociolingüística, en la UBA, y becario doctoral del CONICET. Es miembro de un proyecto de investigación de la Universidad de Buenos Aires, dirigido por Alejandro Raiter y Julia Zullo. Ha escrito el artículo “Eso no se dice, eso no se hace, eso no se toca. La educación formal de la sexualidad”, publicado en el libro Esclavos de las Palabras (2012), coordinado por Raiter y Zullo, Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Desempeña sus actividades en el Instituto de Lingüística de la UBA.

Citas

ARIÉS, P. [1982] (1987). Sexualidades occidentales. Buenos Aires: Paidós.

DUCROT, O. [1984] (2001). El decir y lo dicho. Buenos Aires: Edicial.

FAUR, E. (2012). El desafío de la educación sexual. La Plata: UNIPE.

FOUCAULT, M. [1976] (2001). Historia de la sexualidad. La voluntad del saber. Argentina: Siglo XXI.

FREUD, S. [1929] (2000). El malestar en la cultura. Madrid: Amorrortu Editores.

GARCÃA NEGRONI, M. M. (2001). La enunciación en la lengua. Madrid: Gredos.

GIDDENS, A. [1992] (1998). La transformación de la intimidad. Buenos Aires: Cátedra.

GIVÓN, T. (1979). On understanding grammar. Nueva York: Academic Press.

HALLIDAY, M. A. K. (1985). Introduction to functional grammar. Londres: Edward Arnold.

HODGE, R. y KRESS, G. (1979). Language as ideology. Londres: Routledge.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1986). La enunciación de la subjetividad en la lengua. Buenos Aires: Hachette. LAVANDERA, B. (1986). Decir y aludir: una propuesta metodológica, Filología, 20(2):21-31.

MARCOVECCHIO, A. M., LIEBERMAN, D. I. y TROMBETTA, A. M. (2006), Valores sintácticos y semánticos de las construcciones pronominales. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras.

PÊCHEUX, M. [1975] (2010). Semantica e discurso. Campinas: Editora Unicamp.

PÉREZ, S. (1999). Voces en el Parlamento, en A. Raiter (comp.) Discurso y ciencia social, pp. 117-134. Buenos Aires: Eudeba.

RAITER, A. (1999a). Mensaje, presuposición e ideología, en A. Raiter (comp.) Discurso y ciencia social, pp. 39-50. Buenos Aires: Eudeba. RAITER, A. (1999b). Lingüística y política. Buenos Aires: Biblos.

RAITER, A. (2009). “Hablo y entiendan”: creencias, presuposición e interdiscurso en los actos de Cristina Fernández de Kirchner’, Oralia, 12: 73-96.

TREW, T. [1979] (1983). Lo que dicen los periódicos, variación lingüística y diferencia ideológica, en R. Fowler (comp.) Lenguaje y control, pp. 159-211. México: Fondo de Cultura Económica.

VERÓN, E. [1986] (1993). La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Barcelona: Gedisa.

VERÓN, E. (1987). La palabra adversativa, en E. Verón (comp.) El discurso político. Lenguaje y acontecimientos, pp. 13-26. Buenos Aires: Hachette.

VOLOSHINOV, V. [1929] (2009). El marxismo y la filosofía del lenguaje. Argentina: Godot.

WAINERMAN, C., M. DI VIRGILIO y N. CHAMI (2008), La escuela y la educación sexual. Buenos Aires: Manantial.

Descargas

Publicado

2020-10-19

Cómo citar

Dvoskin, G. (2020). Paradigmas en disputa, presupuestos compartidos. Revista Latinoamericana De Estudios Del Discurso, 13(1), 79–98. Recuperado a partir de https://periodicos.unb.br/index.php/raled/article/view/33407

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.