Algunos dilemas de la comparación como método de las ciencias sociales

en la búsqueda de la compreensión o de la explicación?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.2648133

Palabras clave:

Análisis social, Etnografia, Investigación comparada, Método comparativo

Resumen

Este artículo rescata algunas de los abordajes comparativos más comunes en las ciencias sociales y cuestiona su relación con los principales dilemas metodológicos existentes en la literatura actual. Partiendo de obras clásicas en el área de estudios comparados y del análisis de estudios recientes publicados en América Latina, son presentadas algunas de las dicotomías inherentes a la elección del investigador frente a las principales alternativas de comparación: semejanza vs. diferencia; sincronía vs. diacronía; intrassistema vs. transistema. Más allá de cualquier discusión llevada a la identificación de el modelo “más adecuado”, el objetivo del artículo es explicar las dificultades reales enfrentadas por los investigadores en la definición del diseño de la investigación social y revelar algunas limitaciones del método comparativo para la construcción de inferencias causales. La discusión concluye con el argumento de que el uso de estrategias que consideren el llamado “momento no-metódico” de la investigación, pueden llevar al investigador a un abordaje más proficuo de los fenómenos sociales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Paulo Alexandre Batista de Castro, Universidade de Brasilia

Doutorando em Ciência Política na Universidade de Brasília. Possui graduação em Ciência Política e mestrado em Estudos Comparados sobre as Américas pela mesma Universidade. Suas linhas de pesquisa atuais tratam dos limites da legitimidade do Supremo Tribunal Federal e das estratégias de gastos eleitorais dos candidatos a prefeito no Brasil. Tem experiência nas áreas de análise política, políticas públicas e estudos judiciais. Foi consultor de políticas públicas no Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) e na Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República. No Ministério da Justiça, atuou como Consultor de Políticas Públicas, Coordenador-Geral Consumo e Cidadania e Coordenador-Geral de Cooperação Técnica e Capacitação da Secretaria Nacional do Consumidor (Senacon). Desde 2015, integra o quadro de professores do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP). Entre 2017 e 2018 foi Research Fellow na American University, Washington D.C.

Citas

ABERS, Rebecca; KECK, Margaret. Anexo metodológico. Practical authority: agency and institutional change in Brazilian water politics. New York: Oxford University Press, 2014.

AUYERO, Javier. Patients of the State: the politics of waiting in Argentina. Durham: Duke University Press, 2012.

BONOMA, Thomas V. Case research in marketing: opportunities, problems, and process. Journal of Marketing Research, vol. XXII, May 1985.

BOURDIEU, Pierre. Razões práticas: sobre a teoria da ação. São Paulo: Papirus, 2003.

BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude; PASSERON, Jean-Claude. Ofício de sociólogo: metodologia da pesquisa na sociologia. Petrópolis: Vozes, 2004.

CANNAVÓ, L. Qualitá e quantitá: tra metodologia e sociologia della scienza. Sociologia e Ricerca Sociale X(28), p. 35-46, 1989.

DELLI ZOTTI, G. Quale quantitá e quanta qualitá nella ricerca sociale: tra integrazione e convergenza. In: CIPOLLA, C.; LILLO, A. de (Orgs.). Il sociologo e le sirene: la sfida dei metodi qualitativi. Milano: Franco Angeli,1996. p. 136-166.

DURKHEIM, Émile. As formas elementares de vida religiosa. São Paulo: Edições Paulinas, 1989.

FALLETTI, Tulia; LYNCH, Julia. Context and causal mechanisms in political analysis. Comparative Political Studies, 42(9), p. 1143-1166, 2010.

FOX, Jonathan A. Social accountability: what does the evidence really say?. World Development, v. 72, p. 346-361, 2015.

GADAMER, Hans-Georg. Verdade e método. V. 1. Petrópolis: Vozes, 2004.

HALL, Peter. Aligning ontology and methodology in comparative politics. In: MAHONEY, James; RUESCHEMEYER, Dietrich (Eds.). Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 373-404.

KING, Gary; KEOHANE, Robert O.; VERBA, Sidney. Designing social inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1994.

NEGRI, Camilo. O desenho de pesquisa comparativo em ciências sociais: reflexões sobre as escolhas empíricas. Brasília: Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas/UnB, 2011. Série Ceppac.

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O lugar (e em lugar) do método. O trabalho do antropólogo. 2. ed. Brasília: Paralelo 15; SP: Ed. Unesp, 2000.

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O trabalho do antropólogo. São Paulo: Unesp, 1998.

PRZEWORSKI, Adam; TEUNE, Henry. The logic of comparative social inquiry. New York: John Wiley & Sons Inc., 1970.

RICOEUR, P. Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II. Paris: Collection Esprit/Seuil, 1986.

RUESCHEMEYER, Dieter; MAHONEY, James. Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

SARTORI, Giovanni. Where is political science going?. PS ”“ Political Science & Politics, v. 37, n. 4, p. 785-787, 2004.

TROCHIN, William. The research methods knowledge base. Cincinati: Atomic Dog, 2011.

Descargas

Publicado

2019-04-21

Cómo citar

Castro, P. A. B. de. (2019). Algunos dilemas de la comparación como método de las ciencias sociales: en la búsqueda de la compreensión o de la explicación?. Revista Do CEAM, 4(1), 133–143. https://doi.org/10.5281/zenodo.2648133

Número

Vol. 4 Núm. 1 (2018): Abordajes multi e interdisciplinares

Sección

Artículos de revisió

Licencia

Derechos de autor 2019 Paulo Alexandre Batista de Castro

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Autores mantém os direitos autorais e concedem à Revista do CEAM o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma  Licença Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional, permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.