Some problems of comparison as a method of the social sciences

in search for understanding or explanation?

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.2648133

Keywords:

Comparative methods, Comparative research, Ethnography, Social analysis

Abstract

This article reviews some of the most common comparative approaches in the social sciences and questions their implications to the methodological dilemmas existing in the current literature. Based on classic works in the field of comparative social sciences and the analysis of recent studies published in Latin America, some of the main dichotomies inherent to the researcher’s choice regarding the main alternatives of comparison are presented: similarity vs. difference; synchrony vs. diachrony; intra-system vs. trans-sys- tem. In addition to any discussion aimed at identifying the “appropriate” model, the ob- jective of the article is to explain the real difficulties faced by researchers in defining the design of their social research and to reveal some limitations of the comparative method for the construction of causal inferences. The discussion concludes with the argument that the use of strategies that consider the so-called “non-methodical moment” of resear- ch can lead to a more fruitful approach to social phenomena.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Paulo Alexandre Batista de Castro, Universidade de Brasilia

Doutorando em Ciência Política na Universidade de Brasília. Possui graduação em Ciência Política e mestrado em Estudos Comparados sobre as Américas pela mesma Universidade. Suas linhas de pesquisa atuais tratam dos limites da legitimidade do Supremo Tribunal Federal e das estratégias de gastos eleitorais dos candidatos a prefeito no Brasil. Tem experiência nas áreas de análise política, políticas públicas e estudos judiciais. Foi consultor de políticas públicas no Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) e na Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República. No Ministério da Justiça, atuou como Consultor de Políticas Públicas, Coordenador-Geral Consumo e Cidadania e Coordenador-Geral de Cooperação Técnica e Capacitação da Secretaria Nacional do Consumidor (Senacon). Desde 2015, integra o quadro de professores do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP). Entre 2017 e 2018 foi Research Fellow na American University, Washington D.C.

References

ABERS, Rebecca; KECK, Margaret. Anexo metodológico. Practical authority: agency and institutional change in Brazilian water politics. New York: Oxford University Press, 2014.

AUYERO, Javier. Patients of the State: the politics of waiting in Argentina. Durham: Duke University Press, 2012.

BONOMA, Thomas V. Case research in marketing: opportunities, problems, and process. Journal of Marketing Research, vol. XXII, May 1985.

BOURDIEU, Pierre. Razões práticas: sobre a teoria da ação. São Paulo: Papirus, 2003.

BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude; PASSERON, Jean-Claude. Ofício de sociólogo: metodologia da pesquisa na sociologia. Petrópolis: Vozes, 2004.

CANNAVÓ, L. Qualitá e quantitá: tra metodologia e sociologia della scienza. Sociologia e Ricerca Sociale X(28), p. 35-46, 1989.

DELLI ZOTTI, G. Quale quantitá e quanta qualitá nella ricerca sociale: tra integrazione e convergenza. In: CIPOLLA, C.; LILLO, A. de (Orgs.). Il sociologo e le sirene: la sfida dei metodi qualitativi. Milano: Franco Angeli,1996. p. 136-166.

DURKHEIM, Émile. As formas elementares de vida religiosa. São Paulo: Edições Paulinas, 1989.

FALLETTI, Tulia; LYNCH, Julia. Context and causal mechanisms in political analysis. Comparative Political Studies, 42(9), p. 1143-1166, 2010.

FOX, Jonathan A. Social accountability: what does the evidence really say?. World Development, v. 72, p. 346-361, 2015.

GADAMER, Hans-Georg. Verdade e método. V. 1. Petrópolis: Vozes, 2004.

HALL, Peter. Aligning ontology and methodology in comparative politics. In: MAHONEY, James; RUESCHEMEYER, Dietrich (Eds.). Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 373-404.

KING, Gary; KEOHANE, Robert O.; VERBA, Sidney. Designing social inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1994.

NEGRI, Camilo. O desenho de pesquisa comparativo em ciências sociais: reflexões sobre as escolhas empíricas. Brasília: Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas/UnB, 2011. Série Ceppac.

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O lugar (e em lugar) do método. O trabalho do antropólogo. 2. ed. Brasília: Paralelo 15; SP: Ed. Unesp, 2000.

OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. O trabalho do antropólogo. São Paulo: Unesp, 1998.

PRZEWORSKI, Adam; TEUNE, Henry. The logic of comparative social inquiry. New York: John Wiley & Sons Inc., 1970.

RICOEUR, P. Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II. Paris: Collection Esprit/Seuil, 1986.

RUESCHEMEYER, Dieter; MAHONEY, James. Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

SARTORI, Giovanni. Where is political science going?. PS ”“ Political Science & Politics, v. 37, n. 4, p. 785-787, 2004.

TROCHIN, William. The research methods knowledge base. Cincinati: Atomic Dog, 2011.

Downloads

Published

2019-04-21

How to Cite

Castro, P. A. B. de. (2019). Some problems of comparison as a method of the social sciences: in search for understanding or explanation?. Revista Do CEAM, 4(1), 133–143. https://doi.org/10.5281/zenodo.2648133

Issue

Vol. 4 No. 1 (2018): Multi- and interdisciplinary approaches

Section

Review articles

License

Copyright (c) 2019 Paulo Alexandre Batista de Castro

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Autores mantém os direitos autorais e concedem à Revista do CEAM o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob uma  Licença Creative Commons - Atribuição 4.0 Internacional, permitindo o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria do trabalho e publicação inicial nesta revista.