Limites e Critérios de Proporcionalidade para Elaboração de AIR
a situação brasileira
Mots-clés :
AIR, limites e critérios de proporcionalidade, regulação, capacidades institucionaisRésumé
[Propósito] O artigo aborda o tema de limites e critérios de proporcionalidade para realização de Análise de Impacto Regulatória, prática amplamente utilizada em países desenvolvidos. Busca-se no artigo identificar como adaptar os elementos da experiência (modelos) internacional(is) às restrições ou deficiências de capacidade instalada no Brasil, assim como a percepção dos reguladores quanto ao tema.
[Metodologia/abordagem/design] Trata-se de uma pesquisa qualitativa que fez uso de pesquisa bibliográfica, pesquisa documental e de entrevistas.
[Resultados] Constatou-se que, apesar de seu potencial de gerar grandes benefícios para o ambiente regulatório e concorrencial do país, como apontado pela literatura, evidências decorrentes de entrevistas com reguladores demonstraram não haver consenso sobre a necessidade de sua adoção no país. Também se observa que há grande diversidade de modelos adotados que, em geral, decorrem das características do país e de suas capacidades institucionais.
[Implicações práticas] Portanto, além da necessidade de se buscar disseminar as vantagens de se adotar um modelo para o país, carece de maior discussão as características do modelo a ser adotado, assim como temas a ele relacionados, tais como custos regulatórios dos diferentes setores econômicos do país e governança de dados, ambos temas que parecem estar sendo negligenciados no país.
[Originalidade/relevância do texto] Ao elucidar características importantes da realidade brasileira relacionadas à regulação no país, o artigo preenche uma lacuna importante. Destaca-se ainda seu caráter prático, cujas descobertas, uma vez sanadas ou minimizadas, possuem grande potencial de dinamizar a economia do país.
Téléchargements
Références
ADELLE, C.; WEILAND, S.; DICK, J. Regulatory Impact Assessment: A Survey of Selected Developing and Emerging Economies. v. 36, n. 2, p. 89–96, fev. 2016.
AQUILA, G.; PAMPLONA, E. DE O.; FERREIRA FILHO, J. A. Quantitative regulatory impact analysis: Experience of regulatory agencies in Brazil. v. 59, p. 100931, 1 ago. 2019.
ASPE, (THE ASSISTANCE SECRETARY FOR PLANNING AND EVALUATION). Guidelines For Regulatory Impact Analysis. Washington. D.C.: [s.n.]. Disponível em: <https://aspe.hhs.gov/reports/guidelines-regulatory-impact-analysis>. Acesso em: 20 abr. 2024.
AUSTRALIAN GOVERNMENT, D. O. T. P. M. A. C. Government Guide to Regulatory Impact Analysis. , 2020. Disponível em: <https://oia.pmc.gov.au/sites/default/files/2021-06/australian-government-guide-to-regulatory-impact-analysis.pdf>. Acesso em: 20 abr. 2024
BRASIL. no 10.411. Decreto. 30 jun. 2020, Sec. 1, p. 35.
CAPUTO, É. Avaliação Qualitativa da Aplicação de Análise de Impacto Regulatório pelas Agências Reguladoras: da Recomendação da Casa Civil à Lei no 13848/2019. 2019.
HAHN, R. W. Risks, Costs and Lives Saved: Getting Better Result from Regulation. 1. ed. United State of America, U.S.A.: Hodder Education Publishers, 1996.
HAHN, R. W. Policy Watch Government Analysis of the Benefits and Costs of Regulation. v. 12, n. 4, p. 201–210, 1998.
HAHN, R. W.; TETLOCK, P. C. Has economic analysis improved regulatory decisions? v. 22, n. 1, p. 67–84, 2008.
HAZILLA, M.; KOPP, R. Social Cost of Environmental Quality Regulations: A General Equilibrium Analysis. Social Cost of Environmental Quality Regulations: A General Equilibrium Analysis, v. 98, n. 4, p. 853–73, 1990.
JAFFE, A. B. et al. Environmental regulation and the competitiveness of US manufacturing: what does the evidence tell us. v. 33, n. 1, p. 132–163, mar. 1995.
MORRALL, J. F. A Review of the Record. v. 10, p. 25–34, 1986.
OECD. OECD Regulatory Policy Working Papers. OECD Publishing, , 21 jan. 2019. Disponível em: <https://www.oecd-ilibrary.org/governance/one-in-x-out-regulatory-offsetting-in-selected-oecd-countries_67d71764-en>. Acesso em: 20 abr. 2024
OECD. A closer look at proportionality and threshold tests for RIA: Annex to the OECD Best Practice Principles on Regulatory Impact Assessment. OECD Publishing, 2020. Disponível em: <https://www.oecd.org/regreform/Proportionality-and-threshhold-tests-RIA.pdf>. Acesso em: 20 abr. 2024
OMB, O. OF M. AND B. Executive Order 13563. jan. 2011.
PARKER, R. W. THE EMPIRICAL ROOTS OF THE “REGULATORY REFORM” MOVEMENT: A CRITICAL APPRAISAL. Administrative Law Review, v. 58, n. 2, 2006.
SAAB, F.; SILVA, S. D. A. M. E. Qual a qualidade da análise de impacto regulatório elaborada por agências reguladoras do Brasil? Revista de Administração Pública, v. 56, n. 4, p. 529–549, jul. 2022.
SALINAS, N. A regulamentação da AIR está engessando as escolhas regulatórias? 28 mar. 2023.
TENGS, T. O.; GRAHAM, J. D. The Opportunity Costs of Haphazard Social Investments in Life-Saving. Risks, Costs, And Lives Saved Getting Better Results from Regulation, p. 167–182, jun. 1996.
THE WHITE HOUSE. Information and Regulatory Affairs. . 2023.
TRIGO, S. A. DISSERTAÇÃO APRESENTADA À ESCOLA BRASILEIRA DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS PARA OBTENÇÃO DO GRAU DE MESTRE. 2022.
UK GOVERNMENT. Better Regulation Framework: Interim Guidance. n. Crown copyright 2020, mar. 2020.
VISCUSI, W. K.; HAMILTON, J. T. Are Risk Regulators Rational? Evidence from Hazardous Waste Cleanup Decisions. v. 89, n. 4, p. 1010–1027, set. 1999.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Journal of Law and Regulation 2024
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Ao submeter seu artigo à Revista de Direito, Estado e Telecomunicações, declaro aceitar a licença de publicação Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), disponível em http://creativecommons.org/licenses/by/4.0.