El Ser y el Hacer del DIRCOM

un análisis en la perspectiva del discurso

Authors

  • Gladys Lucía Acosta Valencia

Keywords:

identity. strategic competition. political references.action fronts. hegemonic power.

Abstract

This article presents two theses about the Director of Communication’s acts of being and doing in the corporate scene. It is organized in three sections. Firstly, the theoretical and methodological perspective that is adopted is presented, with emphasis on two notions which turn out to be essential: discourse and subject. Secondly, the thesis about the constitution of the corporate communicator’s identity is sustained following the assumption that this is performed among the antagonism of powers and that it is consolidated starting from two political references: identity and culture on the one hand, and corporate image on the other. Thirdly, the thesis that the communicator’s action is essentially a political practice is explained. Finally, some conclusions are outlined.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Gladys Lucía Acosta Valencia

Licenciada en Español y Literatura de la Universidad de Medellín (Medellín-Colombia) y magíster en Educación: Docencia de la Universidad de Antioquia (Colombia). Actualmente se desempeña como docente”“ investigadora en la Universidad de Medellín adscrita a la Facultad de Comunicación y Relaciones Corporativas. Entre sus trabajos investigativos se pueden mencionar “Práctica pedagógica y Nuevas Mediaciones” y “Una caracterización del discurso del comunicador corporativo”. Sus áreas de interés son, fundamentalmente, la semiótica literaria y el análisis del discurso.

References

BENVENISTE, E. (1979). Problemas de Lingüística General II. México: Siglo XXI.

CHILTON, P. & SCHÄFFNER, Ch. (2000). Discurso y Política. En Teun A van Dijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp. 297-329. Barcelona: Gedisa.

COSTA, R. & MOZEJKO, D. T. (2001). El discurso como práctica. Buenos Aires:HomoSapiens.

COSTA, J. (2001). Imagen Corporativa en el Siglo XXI. Buenos Aires: Ediciones la Crujía.

FERNÁNDEZ, L. (2002). La política de Aristóteles. En Obras Clásicas del PensamientoPolítico, pp. 13-45. Grupo Praxis. Calí: Universidad del Valle.

FOUCAULT, M. (1970). Arqueología del saber. México: Siglo XXI.LACLAU, E. (1990). La imposibilidad de la sociedad. En Nuevas Reflexiones sobre larealidad de nuestro tiempo, pp.103-107. Buenos Aires: Nueva Visión.

LACLAU, E. & MOUFFE, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia unaradicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI.

MUMBY, D. & CLAIR, R. (2000). El discurso en las organizaciones. En Teun A. vanDijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp. 263-296. Barcelona: Gedisa.

VAN DIJK, T. A. (1999) Ideología. Una aproximación multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.

VAN DIJK, T. A. (Comp.) (2000). El discurso como interacción en la sociedad. EnTeun A. van Dijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp.19-66. Barcelona:Gedisa.

Published

2020-10-19

How to Cite

Acosta Valencia, G. L. . (2020). El Ser y el Hacer del DIRCOM: un análisis en la perspectiva del discurso. Revista Latinoamericana De Estudios Del Discurso, 4(1), 25–46. Retrieved from https://periodicos.unb.br/index.php/raled/article/view/33708

Issue

Section

Research articles

Similar Articles

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.