El Ser y el Hacer del DIRCOM

un análisis en la perspectiva del discurso

Autores/as

  • Gladys Lucía Acosta Valencia

Palabras clave:

identidad. competencia estratégica. referentes políticos. frentes de acción. poder hegemónico.

Resumen

Este artículo presenta dos tesis alusivas al ser y al hacer del director de comunicaciones en el escenario corporativo y se organiza en tres apartados. En el primero se delimita la perspectiva teórica y metodológica que se adopta haciendo énfasis en dos nociones que resultan clave: discurso y sujeto. En el segundo se sustenta la tesis que alude a la constitución de la identidad del comunicador corporativo bajo el supuesto de que ésta se ejerce en medio del antagonismo de fuerzas y se constituye a partir de dos referentes políticos: identidad y cultura, por un lado e imagen corporativa, por el otro. En un tercer momento se desarrolla la tesis de que la acción del comunicador es en esencia una práctica política. Finalmente, se esbozan algunas conclusiones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gladys Lucía Acosta Valencia

Licenciada en Español y Literatura de la Universidad de Medellín (Medellín-Colombia) y magíster en Educación: Docencia de la Universidad de Antioquia (Colombia). Actualmente se desempeña como docente”“ investigadora en la Universidad de Medellín adscrita a la Facultad de Comunicación y Relaciones Corporativas. Entre sus trabajos investigativos se pueden mencionar “Práctica pedagógica y Nuevas Mediaciones” y “Una caracterización del discurso del comunicador corporativo”. Sus áreas de interés son, fundamentalmente, la semiótica literaria y el análisis del discurso.

Citas

BENVENISTE, E. (1979). Problemas de Lingüística General II. México: Siglo XXI.

CHILTON, P. & SCHÄFFNER, Ch. (2000). Discurso y Política. En Teun A van Dijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp. 297-329. Barcelona: Gedisa.

COSTA, R. & MOZEJKO, D. T. (2001). El discurso como práctica. Buenos Aires:HomoSapiens.

COSTA, J. (2001). Imagen Corporativa en el Siglo XXI. Buenos Aires: Ediciones la Crujía.

FERNÁNDEZ, L. (2002). La política de Aristóteles. En Obras Clásicas del PensamientoPolítico, pp. 13-45. Grupo Praxis. Calí: Universidad del Valle.

FOUCAULT, M. (1970). Arqueología del saber. México: Siglo XXI.LACLAU, E. (1990). La imposibilidad de la sociedad. En Nuevas Reflexiones sobre larealidad de nuestro tiempo, pp.103-107. Buenos Aires: Nueva Visión.

LACLAU, E. & MOUFFE, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia unaradicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI.

MUMBY, D. & CLAIR, R. (2000). El discurso en las organizaciones. En Teun A. vanDijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp. 263-296. Barcelona: Gedisa.

VAN DIJK, T. A. (1999) Ideología. Una aproximación multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.

VAN DIJK, T. A. (Comp.) (2000). El discurso como interacción en la sociedad. EnTeun A. van Dijk. El discurso como interacción social, vol. 2, pp.19-66. Barcelona:Gedisa.

Descargas

Publicado

2020-10-19

Cómo citar

Acosta Valencia, G. L. . (2020). El Ser y el Hacer del DIRCOM: un análisis en la perspectiva del discurso. Revista Latinoamericana De Estudios Del Discurso, 4(1), 25–46. Recuperado a partir de https://periodicos.unb.br/index.php/raled/article/view/33708

Número

Sección

Artículos