Proceso de evaluación por pares
I. Proceso de evaluación:
1. Los envíos pasan por un análisis previo del Equipo Editorial para verificar su adecuación temática a la línea editorial y relevancia, adecuación a las normas editoriales de la Revista y adecuación a la Declaración de Ética en las Publicaciones de InSURgência;
2. El proceso de evaluación de artículos científicos se hace por doble evaluación anónima (double-blind peer review), pudiendo los/las evaluadores integrar el Cuerpo de Revisores, o ser designados de manera ad hoc, dependiendo de la necesidad e interés de la Revista, y especialmente a la sección Dossier;
3. La evaluación se realizará mediante formulario en el sistema, en un plazo previsto de 60 a 120 días contados desde la presentación, y tendrá en cuenta los siguientes aspectos:
- El artículo sigue las normas de envío de la revista?
- El título, el resumen y las palabras clave son precisos?
- El artículo contiene práctica de citas cruzadas o autocita en niveles excesivos o predatorios?
- Comentarios sobre aspectos formales del artículo
- El artículo es apropiado en términos metodológicos?
- Comentarios sobre aspectos metodológicos del artículo
- El artículo presenta contribuciones críticas para el campo de investigación en el que se inserta?
- Comentarios sobre las contribuciones del artículo al campo de investigación en el que se inserta
- Comentarios y/o indicaciones sobre la bibliografía
- Evaluación general del artículo
- Correcciones obligatorias
4. Los dictámenes harán una de las siguientes recomendaciones en la evaluación de los trabajos científicos: (i) aceptar, con o sin recomendaciones de modificación; (ii) correcciones obligatorias; (iii) recomendación para nueva ronda de evaluación; (iv) presentar a otra revista; (v) rechazar. Considerando los dictámenes y no siendo éstos vinculantes, el Equipo Editorial tomará una de las siguientes decisiones:
4.1. Aprobación, con o sin recomendación de modificación;
4.2. Correcciones obligatorias: el Equipo Editorial o un/a revisor designado analizará las modificaciones. Si son suficientes, el artículo irá a publicación; si son insuficientes, será rechazado o, dependiendo del caso, pasará por otra ronda de evaluación;
4.3. Realización de nueva ronda de evaluación: el autor y/o autora deberán atender minuciosamente los dictámenes, justificando lo que sea impertinente. Una vez recibido el artículo revisado, éste será nuevamente reevaluado por los mismos o nuevos revisores.
5. En todos los casos, las autoras y/o autores serán informados y tendrán tiempo oportuno para realizar las eventuales modificaciones;
6. Si uno de los dictámenes es para la aprobación o correcciones obligatorias, y el otro por no aprobación, se podrá realizar una tercera evaluación por un/a nuevo/a revisor/a designado/a o por el Equipo Editorial;
6.1. Si el dictamen que rechaza presentar mayor fundamentación que la aceptada, el Equipo Editorial tiene la prerrogativa de rechazar si así lo entiende;
7. Los envíos a los dossiers temáticos podrán ser evaluados por los/las organizadores/as o a quien estes/as recomienden del Cuerpo de Revisores y/o ad hoc, siempre que se garantice la doble evaluación anónima (double-blind peer review).
8. La Revista se reserva el derecho de efectuar modificaciones en los trabajos originales de orden ortográfico y gramatical, sin alterar contenido y estilo de los textos.
[Imagen de flujo]
II. Sobre normas de conducta y conflicto de intereses:
El proceso de evaluación se orienta en la sección "4 Normas de conducta ética para los revisores" de la Declaración de Ética en las Publicaciones de InSURgência, debiendo el Equipo Editorial, los autores y autoras, y los/las revisores observar dichas directrices.
*Proceso de evaluación por pares del 9 de abril de 2025.
