Processo de avaliação por pares
I. Processo de avaliação:
1. As submissões passam por uma prévia análise da Equipe Editorial a fim de verificar a sua adequação temática à linha editorial e relevância, adequação às normas editoriais da Revista e adequação à Declaração de Ética nas Publicações da InSURgência;
2. O processo de avaliação de artigos científicos é feito por dupla avaliação anônima (double-blind peer review), podendo os/as avaliadores/as integrarem o Corpo de Pareceristas, ou serem designados de modo ad hoc, a depender da necessidade e interesse da Revista, e especialmente à seção Dossiê;
3. A avaliação será realizada por meio de formulário no sistema, em um período previsto de 60 a 120 dias contados da submissão, e levará em conta os seguintes quesitos:
- O artigo segue as normas de submissão da revista?
- O título, o resumo e as palavras-chave são precisos?
- O artigo contém prática de citações cruzadas ou autocitação em patamares excessivos ou predatórios?
- Comentários sobre aspectos formais do artigo
- O artigo está adequado em termos metodológicos?
- Comentários sobre aspectos metodológicos do artigo
- O artigo apresenta contribuições críticas para o campo de pesquisa em que se insere?
- Comentários sobre as contribuições do artigo ao campo de pesquisa em que se insere
- Comentários e/ou indicações sobre a bibliografia
- Avaliação geral do artigo
- Correções obrigatórias
4. Os pareceres informarão uma das seguintes recomendações na avaliação dos trabalhos científicos: (i) aceitar, com ou sem recomendações de alteração; (ii) correções obrigatórias; (iii) recomendação para nova rodada de avaliação; (iv) submeter para outra revista; (v) rejeitar. Considerando os pareceres e não sendo eles vinculantes, a Equipe Editorial tomará uma das seguintes decisões:
4.1. Aprovação, com ou sem recomendação de alteração;
4.2. Correções obrigatórias: a Equipe Editorial ou um/a parecerista designado analisará as alterações. Se suficientes, o artigo irá para publicação; se insuficientes, será rejeitado ou, a depender do caso, passará por mais uma rodada de avaliação;
4.3. Realização de nova rodada de avaliação: o autor e/ou autora deverão atender minuciosamente os pareceres, justificando o que for impertinente. Recebido o artigo revisado, este será novamente reavaliado pelos mesmos ou novos pareceristas.
5. Em todos os casos, as autoras e/ou autores serão informados e terão tempo hábil para realizar as eventuais modificações;
6. Caso um dos pareceres seja para a aprovação ou correções obrigatórias, e o outro pela não aprovação, poderá ser realizado uma terceira avaliação por um/a novo/a parecerista designado/a ou pela Equipe Editorial;
6.1. Se o parecer que rejeita apresentar maior fundamentação que o de aceite, a Equipe Editorial tem a prerrogativa de rejeitar se assim entender;
7. Submissões aos dossiês temáticos poderão ser avaliados pelos/as organizadores/as ou a quem estes/as recomendarem do Corpo de Pareceristas e/ou ad hoc, desde que seja garantido a dupla avaliação anônima (double-blind peer review).
8. A Revista se reserva o direito de efetuar alterações nos trabalhos originais de ordem ortográfica e gramatical, sem alterar conteúdo e estilo dos textos.
[Imagem do Fluxo]
II. Sobre padrões de conduta e conflito de interesses:
O processo de avaliação pauta-se na seção "4 Padrões de conduta ética para pareceristas" da Declaração de Ética nas Publicações da InSURgência, devendo a Equipe Editorial, os autores e autoras, e os/as pareceristas observar tais diretrizes.
*Processo de avaliação por pares de 09 de abril de 2025.
