Código de ética
Code de déontologie
L'Anuário Antropológico et son institution éditrice, le Programme de Master et de Doctorat en Anthropologie Sociale de l’Université de Brasilia (PPGAS / UnB), suivent le code de conduite et les pratiques d’orientation suivants à l'usage des éditeurs, des auteurs et des réviseurs.
Devoirs de l'Équipe Éditoriale
Jeu équitable et indépendance éditoriale
L'Équipe Éditoriale évalue les matériaux soumis uniquement sur la base du mérite académique et de leur pertinence par rapport à l'objectif et au champ de la revue, indépendamment de la race, du genre, de l'orientation sexuelle, de l'ethnie, de l'âge, de la nationalité, de la croyance religieuse, de l'idéologie politique ou de l'affiliation institutionnelle de l'auteur. La décision finale de publier un matériau, basée sur les avis émis par les réviseurs ad hoc, appartient exclusivement à l'Équipe Éditoriale, sans influence externe, qui détient l'autorité sur tout le contenu et le processus éditorial de la revue.
Confidentialité
L'Équipe Éditoriale ne divulguera aucune information sur un matériau soumis.
Transparence et conflits d'intérêts
L'Équipe Éditoriale n'utilisera pas un matériau soumis à d'autres fins sans le consentement écrit de l'auteur. Les informations privilégiées obtenues par l'Équipe Éditoriale dans le cadre de la gestion du matériau resteront confidentielles et ne seront pas utilisées à des fins personnelles. L'Équipe Éditoriale se retirera du traitement éditorial lorsque des conflits d'intérêts peuvent survenir en raison de relations concurrentielles et collaboratives et d'autres connexions avec l'un des auteurs, entreprises ou institutions liées aux matériaux. Au lieu de cela, elle demandera à un autre éditeur de l'Équipe Éditoriale de gérer le matériau.
Décision de publication
L'Équipe Éditoriale garantit que tous les matériaux passeront par un logiciel de détection de plagiat, par un filtrage et, une fois approuvés à cette étape, par l'évaluation d'au moins deux réviseurs ayant une expertise dans le domaine. L'Équipe Éditoriale est responsable de décider quel matériau sera publié, en fonction de la compétence anthropologique du matériau, de son importance pour les chercheurs et les lecteurs, des commentaires des réviseurs et du respect des exigences légales concernant la diffamation, la violation de droits d'auteur et le plagiat. L'Équipe Éditoriale peut consulter d'autres éditeurs ou réviseurs pour prendre cette décision.
L'Équipe Éditoriale décidera lorsque des préoccupations éthiques concernant un matériau soumis ou publié surgiront. Après avoir examiné la publication et vérifié que la préoccupation éthique est fondée, une correction, une rétractation, une expression de préoccupation ou une autre note pertinente sera publiée dans la revue.
Devoirs des réviseurs
Contribution aux décisions éditoriales
L'évaluation par les pairs aide l'Équipe Éditoriale à prendre des décisions éditoriales et peut aider les auteurs à améliorer leurs matériaux. La révision par les pairs est un élément essentiel de la communication académique formelle et est au cœur de l'effort scientifique. Ainsi, l'Anuário Antropológico partage l'opinion que tous les auteurs souhaitant publier dans une revue scientifique ont l'engagement de collaborer avec les futurs processus d'évaluation de cette revue.
Disponibilité
Tout réviseur invité qui se sent mal à l'aise à l'idée d'évaluer un matériau ou qui sait que son évaluation sera impossible à soumettre dans un délai raisonnable doit immédiatement notifier l'Équipe Éditoriale et décliner l'invitation afin que de nouveaux réviseurs puissent être contactés et que le temps de traitement éditorial ne soit pas prolongé inutilement.
Confidentialité
Tous les matériaux reçus à des fins de révision sont des documents confidentiels et doivent être traités comme tels. Ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d'autres personnes, sauf dans des circonstances exceptionnelles définies par l'Équipe Éditoriale et avec son autorisation. Cela s'applique également aux réviseurs invités, même en cas de refus de l'invitation à évaluer.
Normes de rigueur
Les évaluations doivent être menées avec rigueur et les commentaires doivent être clairs avec des arguments de soutien, afin que les auteurs puissent les utiliser pour améliorer leur matériau.
Reconnaissance des sources
Les réviseurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités dans le matériau en évaluation. Les réviseurs doivent signaler toute similarité substantielle ou tout chevauchement entre le matériau en question et tout autre (publié ou non) dont ils ont connaissance.
Divulgation et conflits d'intérêts
Tout réviseur invité ayant des conflits d'intérêts résultant de relations et de collaborations avec l'un des auteurs, entreprises ou institutions liées au matériau doit décliner l'invitation et notifier immédiatement l'Équipe Éditoriale pour que celle-ci puisse contacter un autre réviseur.
Le matériau soumis ne doit pas être utilisé dans la recherche d'un réviseur sans le consentement écrit exprès de l'auteur. Les informations privilégiées ou idées obtenues par le biais de la révision par les pairs doivent être tenues confidentielles et ne doivent pas être utilisées à des fins personnelles par le réviseur. Cela s'applique également à l'Équipe Éditoriale et aux réviseurs invités, même en cas de refus de l'invitation à évaluer.
Devoirs des auteurs
Standard du matériau
Les auteurs de la recherche originale doivent fournir une description précise du travail réalisé et des résultats, suivie d'une discussion objective de l'importance du travail. Les déclarations frauduleuses ou délibérément inexactes constituent un comportement anti-éthique et sont inacceptables.
Originalité et plagiat
Le cas échéant, les auteurs doivent garantir qu'ils ont rédigé et soumis uniquement des matériaux originaux, et s'ils ont utilisé le travail et/ou les mots d'autres auteurs, qu'ils sont dûment cités. Les publications qui ont influencé la nature du travail rapporté dans le matériau doivent également être citées. Le plagiat prend plusieurs formes : se faire passer pour un autre auteur, copier ou paraphraser des parties substantielles du matériau d'autrui (sans attribution correcte), revendiquer les résultats d'investigations menées par d'autres auteurs. Le plagiat, sous toutes ses formes, constitue un comportement éditorial anti-éthique et est inacceptable.
Les matériaux qui décrivent essentiellement la même recherche sans apporter une nouveauté identifiable par rapport aux publications antérieures ne doivent pas être publiés dans plus d'une revue ou dans la publication initiale. Par conséquent, les auteurs ne doivent pas soumettre un matériau qui a déjà été publié précédemment. L'originalité est très valorisée. La présentation d'un matériau simultanément à plus d'une revue est un comportement anti-éthique et inacceptable en matière de publication.
Exceptionnellement, la publication de certains types de matériaux dans plus d'une revue est justifiable, à condition que certaines conditions soient remplies. Les auteurs et l'Équipe Éditoriale doivent discuter et décider clairement du sujet, et la référence principale doit être citée dans la publication secondaire.
Autorité du Matériel
Seules les personnes qui répondent aux critères d'auteur suivants doivent apparaître comme auteurs dans le matériau et doivent pouvoir assumer publiquement la responsabilité de leur contenu : (i) avoir contribué de manière significative à la conception, au dessin, à l'exécution, à la collecte de données ou à l'analyse/interprétation de l'étude ; (ii) avoir rédigé le matériau ; (iii) avoir lu et approuvé la version finale du matériau et avoir convenu de sa présentation pour publication.
Dans le cas d'articles coécrits, la contribution de chaque auteur à sa construction doit être enregistrée à la fin du texte, en indiquant le type de participation dominante dans l'élaboration de l'œuvre. Par exemple, un auteur peut avoir réalisé la majeure partie du travail de terrain tandis qu'un autre s'est plus attardé sur l'analyse des informations et la rédaction du texte. Alternativement, tous les auteurs peuvent avoir participé également à la construction du texte. Dans tous les cas, nous demandons une brève description (jusqu'à 4 lignes) de la manière dont la division du travail entre les co-auteurs a eu lieu. Nous suggérons de considérer le système de spécification de crédit proposé par la NISO,
Toutes les personnes qui ont fait des contributions substantielles au travail rapporté dans le matériau (telles que l'assistance technique, l'assistance à la rédaction et à l'édition, le soutien général), mais qui ne répondent pas aux critères d'auteur, ne doivent pas apparaître comme auteurs mais peuvent être reconnues dans la section "Remerciements". L'auteur doit garantir que tous les coauteurs et aucun coauteur inapproprié ne figure sur la liste des auteurs, et doit également vérifier que tous les coauteurs ont vu et approuvé la version finale du matériau et ont accepté sa soumission pour publication.
Divulgation et conflits d'intérêts
Les auteurs doivent divulguer, le plus tôt possible (généralement au moment de la soumission du matériau et/ou en incluant une déclaration dans le matériau lui-même), tout conflit d'intérêts qui pourrait influencer les résultats ou leur interprétation dans le matériau. Des exemples de conflits d'intérêts potentiels incluent des avantages financiers, tels que des honoraires, des bourses d'études ou d'autres fonds, une participation à des événements, des affiliations, de l'emploi, des conseils, la propriété d'actions ou d'autres intérêts en capital et des témoignages d'experts rémunérés ou des brevets, ainsi que des relations non financières, comme des relations personnelles ou professionnelles, des affiliations. Sources de soutien financier doivent être divulguées (y compris le numéro de subvention et de financement, le cas échéant).
Reconnaissance de la source
Les auteurs doivent garantir qu'ils ont correctement reconnu le travail d'autres personnes et doivent également citer les publications qui ont influencé la nature du travail soumis. Les informations obtenues en particulier (conversations, correspondances, communications personnelles) ne doivent pas être utilisées sans référence explicite à la source. Les auteurs ne doivent pas utiliser les informations obtenues lors de la prestation de services confidentiels, tels que la révision éditoriale et les financements et bourses, à moins qu'ils n'aient obtenu l'autorisation écrite explicite des auteurs du travail impliqué dans ces services.
Risques et questions humaines ou animales
Si le travail implique des produits, des procédures ou des équipements présentant des risques inhabituels inhérents à leur utilisation, les auteurs doivent les identifier clairement dans le matériau. Si le travail implique l'utilisation d'animaux ou de participants humains, les auteurs doivent veiller à ce que toutes les procédures aient été exécutées conformément aux lois et directives éthiques institutionnelles pertinentes.
Révision par les pairs
Les auteurs doivent être disponibles pour coopérer, en répondant aux demandes de l'Équipe Éditoriale concernant les étapes du traitement éditorial, en répondant point par point et dans un délai raisonnable aux commentaires/suggestions/corrections de la révision par les pairs, en renvoyant le matériau à l'Anuário Antropológico dans le délai imparti. De plus, les auteurs doivent répondre rapidement aux clarifications et à l'approbation des étapes de révision linguistique et de mise en page, autorisations de droits d'auteur, etc.
Erreurs dans les travaux publiés
Lorsque les auteurs découvrent des erreurs ou des inexactitudes significatives dans leur propre travail publié, ils doivent immédiatement notifier l'Équipe Éditoriale et coopérer pour corriger le matériau. Si l'Équipe Éditoriale constate que le matériau publié contient une erreur ou une inexactitude significative, les auteurs doivent la corriger et aider l'Équipe Éditoriale à résoudre le problème.
