Code de déontologie
Código de ética
El Anuario Antropológico y su institución editora, el Programa de Posgrado en Antropología Social de la Universidad de Brasilia (PPGAS/UnB), siguen el siguiente código de conducta y práctica de orientación para editoras, autoras y revisores.
Deberes del Equipo Editorial
Juego limpio e independencia editorial
El Equipo Editorial evalúa los materiales sometidos únicamente en base al mérito académico y su relevancia en relación con el foco y alcance de la revista, independientemente de raza, género, orientación sexual, etnia, edad, ciudadanía, creencia religiosa, ideología política o afiliación institucional de la autora. La decisión final de publicar un material, basada en los dictámenes emitidos por los revisores ad hoc, es exclusiva del Equipo Editorial, sin influencia externa, correspondiéndole la autoridad sobre todo el contenido y el proceso editorial de la revista.
Confidencialidad
El Equipo Editorial no divulgará ninguna información sobre un material enviado.
Transparencia y conflictos de interés
El Equipo Editorial no utilizará para ningún otro fin un material enviado sin el consentimiento por escrito de la autora. La información privilegiada obtenida por el Equipo Editorial como resultado del manejo del material será mantenida en secreto y no será utilizada para beneficio personal. El Equipo Editorial se retirará de la tramitación editorial en la que puedan surgir conflictos de interés como resultado de relaciones competitivas y colaborativas y otras conexiones con cualquiera de las autoras, empresas o instituciones vinculadas a los materiales. En su lugar, pedirá a otro editor del Equipo Editorial que maneje el material.
Decisión de publicar
El Equipo Editorial garantiza que todo material pasará por el software anti-plagio, por la revisión editorial y, cuando se apruebe en esta etapa, por la evaluación de al menos dos revisores especialistas en el área. El Equipo Editorial es responsable de decidir cuál material será publicado, dependiendo de la competencia antropológica del material, su importancia para investigadoras y lectoras, comentarios de los revisores y el cumplimiento de requisitos legales sobre difamación, violación de derechos de autor y plagio. El Equipo Editorial puede consultar a otros editores o revisores para tomar esta decisión.
El Equipo Editorial decidirá cuando surjan preocupaciones éticas con respecto a un material enviado o publicado. Después de examinar la publicación y comprobar que la preocupación ética es procedente, se publicará en el periódico una corrección, retractación, expresión de preocupación u otra nota relevante.
Deberes de los revisores
Contribución para las decisiones editoriales
La evaluación por pares ayuda al Equipo Editorial a tomar decisiones editoriales y puede ayudar a las autoras a mejorar sus materiales. La revisión por pares es un componente esencial de la comunicación académica formal y está en el centro del esfuerzo científico. Por lo tanto, el Anuario Antropológico comparte la opinión que todas las autoras que desean publicar en un periódico científico tienen el compromiso de colaborar con futuros procesos de evaluación de dicho periódico.
Prontitud
Cualquier revisor invitado que se sienta incómodo para evaluar un material o que sepa que su evaluación será imposible de enviar en tiempo hábil debe notificar inmediatamente al Equipo Editorial y rechazar la invitación para que nuevos revisores sean contactados y, así, el tiempo de tramitación editorial no sea innecesariamente prolongado.
Confidencialidad
Todos los materiales recibidos para revisión son documentos confidenciales y deben ser tratados como tales. No deben ser mostrados ni discutidos con otras personas, excepto en circunstancias excepcionales que serán definidas por el Equipo Editorial y con autorización del Equipo Editorial. Esto también se aplica a los revisores invitados, incluso si rechazan la invitación de evaluación.
Estándares de rigurosidad
Las evaluaciones deben ser conducidas rigurosamente y los comentarios deben ser claros con argumentos de apoyo, para que las autoras puedan usarlos para mejorar su material.
Reconocimiento de las fuentes
Los revisores deben identificar trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados en el material en evaluación. Los revisores deben notificar cualquier similitud sustancial o superposición entre el material en cuestión y cualquier otro (publicado o no) de los cuales tengan conocimiento personal.
Divulgación y conflictos de interés
Cualquier revisor invitado que tenga conflictos de interés como resultado de relaciones y colaboraciones con cualquiera de las autoras, empresas o instituciones relacionadas con el material debe rechazar la invitación y notificar inmediatamente al Equipo Editorial para que este contacte a un siguiente revisor.
El material enviado no debe ser usado en la investigación de un revisor sin el consentimiento expreso por escrito de la autora. La información privilegiada o ideas obtenidas a través de la revisión por pares deben ser mantenidas en secreto y no usadas para el beneficio personal del revisor. Esto también se aplica al Equipo Editorial y a los revisores invitados, incluso en caso de haber rechazado la invitación de evaluación.
Deberes de las autoras
Estándar del material
Las autoras de la investigación original deben presentar una descripción precisa del trabajo realizado y de los resultados, seguidos de una discusión objetiva de la importancia del trabajo. Las declaraciones fraudulentas o deliberadamente imprecisas constituyen un comportamiento antiético y son inaceptables.
Originalidad y plagio
Cuando sea el caso, las autoras deben asegurarse de haber escrito y enviado solo materiales originales y, si han utilizado el trabajo y/o palabras de otras autoras, que estén debidamente citados. Publicaciones que influyeron en la determinación de la naturaleza del trabajo reportado en el material también deben ser citadas. El plagio asume muchas formas: hacerse pasar por otra autora, copiar o parafrasear partes sustanciales del material ajeno (sin la debida atribución) y reclamar resultados de investigaciones de otras autoras. El plagio, en todas sus formas, constituye un comportamiento editorial antiético y es inaceptable.
Materiales que describan esencialmente la misma investigación sin aportar una novedad verificable con respecto a publicaciones anteriores no deben ser publicados en más de un periódico o en la publicación inicial. Por lo tanto, las autoras no deben someter un material que ya haya sido publicado previamente. Que sea un texto inédito es altamente valorado. La presentación de un material simultáneamente a más de un periódico es un comportamiento antiético y inaceptable de publicación.
Excepcionalmente, la publicación de algunos tipos de materiales en más de un periódico es justificable, siempre que se cumplan ciertas condiciones. Las autoras y el Equipo Editorial deben discutir y decidir sobre el asunto claramente y la referencia principal debe ser citada en la publicación secundaria.
Autoría del material
Solo las personas que cumplen con los siguientes criterios de autoría deben aparecer como autoras en el material y deben poder asumir la responsabilidad pública por su contenido: (i) contribuyeron de manera significativa a la concepción, diseño, ejecución, recolección de datos o análisis/interpretación del estudio; (ii) redactaron el material; (iii) leyeron y aprobaron la versión final del material y acordaron su presentación para publicación.
En el caso de artículos en coautoría, debe registrarse, al final del texto, la contribución de cada una de las autoras en su construcción, indicando su tipo de participación dominante en la elaboración de la pieza. Por ejemplo, una de las autoras puede haber realizado la mayor parte del trabajo de campo mientras que otra se dedicó más al análisis de la información y la redacción del texto. O, alternativamente, todas las autoras pueden haber participado igualmente en la construcción del texto. De todos modos, solicitamos una descripción breve (hasta 4 líneas) de cómo se dio la división del trabajo entre las coautoras. Sugerimos considerar el sistema de especificación de crédito propuesto por NISO.
Todas las personas que hicieron contribuciones sustanciales al trabajo reportado en el material (como asistencia técnica, asistencia en la redacción y edición, apoyo general), pero que no cumplen con los criterios de autoría, no deben aparecer como autoras, pero pueden ser reconocidas en la sección de "Agradecimientos". La autora debe garantizar que todas las coautoras y ninguna coautora inapropiada esté incluida en la lista de autoras y verificar si todas las coautoras han visto y aprobado la versión final del material y aceptaron su presentación para publicación.
Divulgación y conflictos de interés
Las autoras deben, lo más pronto posible (generalmente informado en el momento de la sumisión del material y/o incluyendo una declaración en el propio material), divulgar cualquier conflicto de interés que pueda influir en los resultados o su interpretación en el material. Ejemplos de posibles conflictos de interés son beneficios financieros, como honorarios, becas u otros fondos, participación en eventos, asociación, empleo, consultoría, propiedad de acciones u otros intereses de capital y testimonios de expertos pagados o patentes, así como relaciones no financieras, como relaciones personales o profesionales, afiliaciones. Todas las fuentes de apoyo financiero deben ser divulgadas (incluyendo el número de la concesión de beca y financiamiento, si aplica).
Reconocimiento de la fuente
Las autoras deben garantizar que reconocieron adecuadamente el trabajo de otras personas y deben citar publicaciones que hayan influido en la naturaleza del trabajo sometido. La información obtenida de manera particular (conversaciones, correspondencias, comunicación personal) no debe ser usada sin la referencia explícita a la fuente. Las autoras no deben usar la información obtenida durante el suministro de servicios confidenciales, como revisión editorial y de financiamientos y concesiones de becas, a menos que hayan obtenido permiso explícito por escrito de las autoras del trabajo involucrado en esos servicios.
Peligros y asuntos humanos o animales
Si el trabajo involucra productos, procedimientos o equipos con riesgos inusuales inherentes a su uso, las autoras deberán identificarlas claramente en el material. Si el trabajo involucra el uso de animales o participantes humanos, las autoras deben asegurarse de que todos los procedimientos se hayan ejecutado de acuerdo con las leyes y directrices éticas institucionales relevantes.
Revisión por pares
Las autoras deben estar disponibles para cooperar, respondiendo a las solicitudes del Equipo Editorial sobre las etapas de la tramitación editorial, respondiendo punto por punto y en tiempo hábil a los comentarios/sugerencias/correcciones de la revisión por pares, devolviendo el material al Anuario Antropológico dentro del plazo establecido. Además, las autoras deben responder prontamente a los aclaraciones y aprobaciones de etapas de revisión de lengua y diagramación, autorizaciones de derechos de autor, etc.
Errores en trabajos publicados
Cuando las autoras encuentren errores o imprecisiones significativas en su propio trabajo publicado, deben notificar inmediatamente al Equipo Editorial y cooperar para corregir el material. Si el Equipo Editorial nota que el material publicado contiene un error o imprecisión significativa, las autoras deben corregir y ayudar al Equipo Editorial a resolver el problema.
