DA POLÉMICA À (IM)POLIDEZ: EMOÇÕES E CONSTRUÇÃO IDENTITÁRIA
DOI:
https://doi.org/10.26512/les.v20i3.28618Keywords:
Ethos, Emotions, Face, Polemics, PolitenessAbstract
Agonic discourse is a fertile ground for the study of (im)politeness and emotions. It is a discursive practice that ‘pathemizes’ confrontation; this study aims to analyse, from a discourse-pragmaticl and rhetorical viewpoint, how politeness strategies contribute either to the positive or negative images of speakers. The strategic relation between the ‘pathemization’ of polemic discourse and linguistic (im)politeness will also be focused upon
Downloads
References
AMOSSY, R. La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris: P.U.F., 2010.
AMOSSY, R. L’Argumentation dans le discours. Paris: Armand Colin, 2012.
AMOSSY, R. Apologie de la polémique. Paris: P.U.F., 2014.
BARBE, K. Irony in Context. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1995.
BOUTET, J. Le pouvoir des mots. Paris: La Dispute/Snédit, 2016.
BROWN, P.; LEVINSON, S. C. Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge: C.U.P., 1987.
CARREIRA, M. H. A. Modalisation linguistique en situation d’interlocution proxémique verbale et modalités en portugais. Louvain-Paris: Peeters, 1997.
CHARAUDEAU, P. Le discours politique. Les masques du pouvoir. Paris: Vuibert, 2005.
CHARAUDEAU, P. L'argumentation dans une problématique de l'influence. Argumentation et Analyse du Discours, n. 13, 2008. Disponível em: http://aad.revues.org/19. Acesso em: 02 out. 2012.
COURTINE, J.-J. Quelques problèmes theoriques et methodologiques en analyse du discours; Ã propos du discours communiste adressé aux chrétiens. Langages, n. 62, p. 9-128, 1981.
CULPEPER, J. Impoliteness: Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
DE AYALA, S. P. FTAs and Erskine May: Conflicting needs? ”” Politeness in question time. Journal of Pragmatics, v. 33, n. 2, p. 143-169, 2001.
DOURY, M. La réfutation par accusation d'émotion. Exploitation argumentative de l'émotion dans une controverse à thème scientifique. In: PLANTIN, C.; DOURY, M.; TRAVERSO, V. Les émotions dans les intractions. Lyon: P.U.L., 2000.
FONSECA, J. Os elementos de coesão do texto "Porque apoio Eanes". In: FONSECA, J. Linguística e Texto/Discurso. Teoria, Descrição, Aplicação. Lisboa: ICALP, 2000, p. 105-225.
FONSECA, J. Pragmática Linguística. Introdução, Teoria e Descrição do Português. Porto: Porto Editora, 1994.
FOUCAULT, M. L’ordre du discours. Paris: Gallimard, 1971. p. 24.
GIL, I. T. M. F. C. Discurso, conflito e argumentação. Das emoções no(s) discurso(s) em contexto referendário. 2018. Tese (Doutorado) - Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Católica Portuguesa, Braga: 2018.
HERMAN, T. L'argument ad hominem en question: de Gaulle et la désignation de l'ennemi (1940-1942). In: ALBERT, L.; NICOLAS, L. Polémique et rhétorique de l'Antiquité Ã nos jours. Bruxelles: De Boeck-Duculot, 2010.
JONGE, E. Polémiques, valeurs et évidences. Le combat de mots dans l'ère contemporaine des droits de l'Homme. In: ALBERT, L.; NICOLAS, L. Polémique et rhétorique de l'Antiquité Ã nos jours. Bruxelles: De Boeck-Duculot, 2010.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. L' énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin, 1997.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. Le discours polémique. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1980.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. Les débats de l’entre-deux-tours des éléction présidentielles françaises. Constantes et évolutions d’un genre. Paris: L’Harmattan, 2017.
LAGORGETTE, D.; LARRIVÉE, P. Interprétation des insultes et relations de solidarité. Langue Française, n. 144. p. 83-103, 2004.
LAMBERT, C. Le concept de nation dans les éditoriaux des newsmagazines français: concept idéologique et mot-argument. Semen, n. 30, 2011. Disponível em: http://semen.revues.org/8994. Acesso em: 04 jul. 2011.
LORDA-MUR, C.-U. Interaction et construction de l'éthos (Le débat Royal-Sarkozy à la Présidentielle 2007). Studia Universitatis Babes-Bolyai, Philologia, LV, n. 1, p. 13-29, 2010.
MARQUES, M. A. Funcionamento do Discurso Político Parlamentar: a organização enunciativa no debate da Interpelação ao Governo. Braga: CEHUM. Universidade do Minho, 2000.
MARQUES, M. A. Debate, argumentação e organização enunciativa. Comunicação e Sociedade, n. 8, p. 47-62, 2005.
MARQUES, M. A. Arrogância e construção do ethos no discurso político português. Actas do III Simpósio Internacional de Análise do Discurso. CD-ROM. Brasil, Belo Horizonte: UFMG, 2008.
MICHELI, R. L'analyse argumentative en diachronie: le pathos dans les débats parlementaires sur l'abolition de la peine de mort. Argumentation et Analyse du Discours, n. 1, 2008. Disponível em: http://aad.revues.org/482. Acesso em: 19 mar. 2012.
MICHELI, R. Quand l'affrontement porte sur les mots en tant que mots: polémique et réflexivité langagiére. Semen, n. 31, p. 97-112, 2011.
MOÃSE, C. Argumentation, confrontation et violence verbale fulgurante. Argumentation et Analyse du Discours, n. 8, 2012. Disponível em: http://aad.revues.org/1260. Acesso em: 15 abr. 2012.
OLÉRON, P. Sur l'argumentation polémique. Hermès, n. 16, p. 15-27, 1995.
PLANTIN, C. L'argumentation. Paris: Le Seuil, 1996.
PLANTIN, C. Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l'étude du discours émotionné. Bern: Peter Lang, 2011.
SEARA, I. R.; MANOLE, V. Insult and the Construction of the Other’s Identity: Remarks on Portuguese Political Discourse. RRL, LXI. Bucareá¹£ti, p. 301-318, 2016.
WALTON, D. Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
