A resposta de incerteza a silogismos inválidos em crianças
Palavras-chave:
Raciocínio de incerteza, Silogismos inválidos, Justificativa de incerteza, Diálogo com o experimentadorResumo
Este estudo analisa o raciocínio de incerteza presente nos silogismos inválidos. Propõe-se uma análise do processo através do qual se atinge a incerteza necessária, integrando-se a situação de exame e o diálogo com o experimentador. Foram examinadas 48 crianças de sete e nove anos de idade diante de silogismos inválidos. A tarefa consistia em avaliar e justificar a conclusão sílogística, precedida em um acordo inicialmente estabelecido. Aos sete anos registraram-se mudanças de resposta que conduziram à incerteza a partir do diálogo com o experimentador. Aos nove anos ocorreu um aumento de respostas erradas com justificativasde incerteza. Este fato poderia decorrer tanto do repúdio por respostas de incerteza, que ocorreria caracteristicamente aos nove e não aos sete anos, como de variações devidas ao diálogo com o experimentador. Sugere-se que o processo através do qual as crianças abordam a incerteza necessária envolve mecanismos de recorte do material linguístico que compõe o silogismo, no qual se inserem o acordo inicial e o diálogo com o experimentador.
Downloads
Referências
Markman (Orgs.). Handbook of Child Psychology. Vol. Ill (Editor geral, P. H.
Mussen). New York: Wiley.
Byrne. R. M. J. M989). Suppressing valid inferences with conditionals. Cognition,
31. 61-83.
Byrnes. J. P.. & Overton. W. F. (1986). Reasoning about certainty and uncertainty in
concrete. causal, and propositional contexts. Developmental Psychology, 22,
793-799.
Copi. I. M. (1978). Introdução à lógica. São Paulo: Editora Mestre Jou.
Dias, M. G. (1988). Logical reasoning. Tese de doutorado. Inglaterra: Universidade de Oxford.
Dias. M. G., & Harris. P. L. (1988a). The effect of makebelieve play on deductive reasoning.
British Journal of Developmental Psychology. 6, 207-221.
Dias, M. G., & Harris, P. L. (1988b). Realidade x fantasia: sua influência no raciocínio
dedutivo. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 4, 55-68.
Dias, M. G.. & Ruiz, E. L. (1990). Bloqueando a conversão inválida. Arquivos Brasileiros de
Psicologia, 42, 66-77.
Hawkins. J., Pea, R. D.. Ghck. J.. & Scribner, S. (1984). "Merds that laugh dont like
mushrooms": Evidence for deductive reasoning by preeschoolers. Developmental
Psychology, 20, 584-594.
Kuhn, D. (1977). Conditional reasoning m children. Developmental Psychology, 13. 342-353.
Moshman. D., & Franks, B. A. (1986). Development of the concept of inferential vali-dity. Child
Development, 57, 153-165.
Moshman, D., & Timmons, M. (1982). The construction of logical necessity. Human
Development, 25, 309-323
Overton. W. F.. Ward, S. L, Novek. I. A.. Black, J.,& OBnen, D. P (1987). Form and content m
the development of deductive reasoning. Developmental Psychology, 23, 22-30.
Piaget, J. (1947). La psychologie de 1'mtelligence. Paris: A. Colin.
Piaget. J.,& Inhelder, B. (1955). De la logique de I'enfant a la logique de ladolescent. Paris:
P.U.F.
Rumam. B.. Connell. J., & Brame. M. D. S. (1983). Conversational comprehension processes
are responsible for reasoning fallacies m children as well as adults: if is not the
biconditional. Developmental Psychology. 19, 471 -481.
Scribner. S. (1977), Modes of thmkmg ano ways of speaking: Cultureand logic recon-sidered.
Em P. N. Jonhson-Laird. & P. C. Wason (Orgs.). Thinking. New York: Cambridge
University Press.
Shapiro. B. J., & OBnen. T. C. (1970). Logical thmkmg m children aged six through thirteen.
Child Development, 41. 823-829.
Simões, P. M. U. (1991). Os peixes voam ou o sal é doce: resolução de silogismos em
crianças. Dissertação de Mestrado. Recife: Universidade Federal de Pernambuco.
Wildman. T. M.. & Fletcher. H. J. (1977). Developmental mcreases and decreases m solutions
of conditional syllogism problems. Developmental Psychology, 13, 630-636.
