O 50º Aniversário da Declaração de Helsinki e as críticas questionáveis de bioeticistas do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos da América
DOI:
https://doi.org/10.26512/rbb.v10i1-4.8138Palavras-chave:
Declaração de Helsinque. Ética em pesquisa. Placebo. Imperialismo moral.Resumo
A Declaração de Helsinque, atualizada em 2013, permanece sendo objeto de controvérsia internacional no quadro da ética em pesquisas médicas envolvendo seres humanos. Para os países pobres, a atual Declaração é frágil, especialmente por possibilitar duplo padrão moral, um para pesquisas ocorridas em países ricos e outro para os países periféricos. Mas para bioeticistas do National Institutes of Health dos Estados Unidos da América, a Declaração revisada apresenta problemas que dificultam a realização de pesquisas em países de pouco recurso. O presente texto problematiza um artigo publicado por Joseph Millum, David Wendler e Ezekiel Emanuel no Journal of American Medical Association sobre a Declaração de Helsinque revisada. Considera-se que tais bioeticistas exibem postura imperialista ao procurarem enfraquecer ainda mais os preceitos éticos para ensaios clínicos multinacionais em países pobres, especialmente na questão do uso do placebo.
Downloads
Referências
Millum J, Wendler D, Emanuel EJ. The 50th anniversary of the Declaration of Helsinki: progress but many remaining challenges. JAMA 2013 Nov;310(20):2143-4.
World Medical Association Declaration of Helsinki. Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. Amended by the 64nd WMA General Assembly; Fortaleza. Brazil, October, 2013.
Lederer SE. Research without Borders: The Origins of the Declaration of Helsinki. In: Frewer A, Schimidt U (ed.). History and theory of human experimentation: the Declaration of Helsinki and modern medical ethics. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2007.p.145-64.
Lasagna L. The controlled clinical trial: theory and practice. Journal of Chronic Disease 1955;1(4):353-67.
Levine RJ. The need to revise the Declaration of Helsinki. The New England Journal of Medicine 1999; 341(7) 531-4.
Lurie P, Wolfe SM. Unethical trials of interventions to reduce perinatal transmission of the human immunodeficiency virus in developing countries. N Engl J Med 1997; 337(12): 853-6.
Millum J, Grady C. The Ethics of Placebo-controlled Trials: Methodological Justifications. Contemporary Clinical Trials 2013; 36(2):510-514.
Lie R, Emanuel EJ, Grady C, Wendler D. The standard of care debate: the Declaration of Helsinki versus the international consensus opinion. Journal of Medical Ethics 2004; 30(2):190-3.
Wendler D, Emanuel EJ, Lie R. The Standard of Care Debate: Can Research In Developing Countries Be Both Ethical and Responsive to Those Countries’ Health Needs? American Journal of Public Health 2004;94(6):923-8.
Unesco. Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos. Paris, 2005. http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/declaracao_univ_bioetica_dir_hum.pdf.(acesso em 5/out/2013).
Lorenzo C, Garrafa V, Solbakk IH, Vidal S. Hidden risks associated with clinical trials in developing countries. J Med Ethics 2010; 36(2):111-5.
The Hastings Center Report. Moral standards for research in developing countries: from «reasonable availability» to «fair benefits». Participants in the 2001 Conference on Ethical Aspects of Research in Developing Countries 2004 may./jun; 34(3):17-27.
Farmer P. Pathologies of Power: Health, Human Rights, and the New War on the Poor. Berkeley and Los Angeles, California/London: University of California Press, 2005.
Nguyen V, Peschard K. Anthropology Inequality, and Disease: A Rewiew. Annual Review of Anthropology 2003; 32: p.447-74.
Garrafa V, Lorenzo C. Moral imperialism and multi-centric clinical trials in peripheral countries. Cad Saude Publica 2008 oct; 24(10): 2219-26.
Foucault M. Em defesa da sociedade: curso no Collège de France, 1975-1976. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
Foucault M. Segurança, território, população. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
