Método e Racionalidade na Relação entre Ciência e Teologia: Um Contraste entre Nancey Murphy e Josh Reeves
DOI:
https://doi.org/10.26512/2358-82842023e54224Palavras-chave:
teologia e ciência, filosofia da teologia, a relação entre religião/teologia e ciênciaResumo
Nancey Murphy é uma importante defensora de uma paridade metodológica entre teologia e ciência. Ela faz uso da metodologia dos programas de pesquisa do filósofo Imre Lakatos propondo sua aplicação na teologia. Ela sustenta que certas teologias podem ser reconstruídas com o mesmo rigor metodológico das ciências sociais, todas capazes de promover progresso empírico. Por sua vez, o filósofo Josh Reeves não enxerga a proposta de Murphy como promissora. Sua objeção, porém, não se fundamenta na ideia de que teologia e ciência são disciplinas distintas e incomunicáveis; antes disso, ele não acredita que a forma de promover uma adequada interação se dê através de metodologias ou teorias gerais de racionalidade. Para Reeves, tentativas de oferecer paridade metodológica entre teologia e ciência se fundamentam em suposições inadequadas sobre suas naturezas, derivadas de posturas filosóficas universalistas ao invés do estudo contextualizado, a exemplo do historiador Peter Harrison. Diante disso, no presente artigo pretendo contrastar as duas posições. Primeiro, apresento a posição de Murphy, bem como as dificuldades por ela enfrentadas. Seguidamente, discuto o pano de fundo do anti- -essencialismo de Reeves inspirado em Harrison e sua solução para a continuidade dos estudos sobre a relação entre religião, teologia e ciência.
Downloads
Referências
CRAVELIN, José Felipe. O problema do método no campo da ciência e religião: uma avaliação crítica à abordagem metodológica de Nancey Murphy. 2022. 149 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia) - Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Toledo, 2022.
FIORENZA, E. S. Feminist Theology as a Critical Theology of Liberation. Theological Studies, 36(4), 1975. (p. 605-626). https://doi.org/10.1177/004056397503600402
FIORENZA, E. S. In Memory of Her: A Feminist Theological Reconstruction of Christian Origins. New York: Crossroad, 1983.
HARRISON, Peter. The territories of science and religion. Chicago: University of Chicago Press, 2015.
HOYNINGEN-HUENE, Paul. Systematicity: the nature of science. Oxford: Oxford University Press, 2013.
KUHN, T. S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
LAKATOS, Imre. Falsification and the methodology of scientific research programs. In. The Methodology of Scientific Research Program: philosophical papers (v. 1). Edited by John Worral and Gregory Currie. New York: Cambridge University Press, 1978a. (p.8-101)
LAKATOS, Imre. History of Science and its Rational Reconstruction. In. The Methodology of Scientific Research Program: philosophical papers (v. 1). Edited by John Worral and Gregory Currie. New York: Cambridge University Press, 1978b. (p.102-138).
LAKATOS, Imre. Why Copernicus’s Programme Superseded Ptolemy’s. In. The Methodology of Scientific Research Program: philosophical papers (v. 1). Edited by John Worral and Gregory Currie. New York: Cambridge University Press, 1978c. (p. 168-192).
MURPHY, Nancey. Another Look at Novel Facts. Studies in History and Philosophy of Science. Part A, v. 20, 1989. (p. 385-88).
MURPHY, Nancey. Theology in the Age of Scientific Reasoning. USA: Cornell University Press, 1990.
MURPHY, Nancey. Teologia em Tempos de Raciocínio Científico. Trad. Marciano Adilio Spica. São Paulo: Reflexão, 2020.
MUSGRAVE, Alan. Logical versus Historical Theories of Confirmation. British Journal for the Philosophy of Science. v. 25, (1974), (1-23).
REEVES, Josh. After Lakatos. Theology and Science, 9:4, 2011. (p. 395- 409). doi: 10.1080/14746700.2011.616014
REEVES, Josh. Against Methodology in Science and Religion: Recent Debates on Rationality and Theology. New York: Routledge, 2019.
RUSSELL, Robert John. Prefácio. In. Construindo Pontes Entre a Ciência e a Religião. Trad. Luís Carlos Borges. São Paulo: Unesp, 2003. (p. 11-14).
RUSSELL, Robert John. The Crucial Importance of Nancey Murphy’s development of Lakatos’s methodology for Theology and Science. In. Practicing to Aim at Truth: theological engagements in honor of Nancey Murphy. Ryan Andrew Newson and Brad J, Kallenberg (ed.). US: Cascade Books, 2015. (p. 13-25).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 JOSE CRAVELIN
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
