Platão e a definição tradicional de conhecimento

Autores

DOI:

https://doi.org/10.14195/1984-249X_23_6

Palavras-chave:

episteme, doxa, Platão, Epistemologia

Resumo

Nos diálogos de Platão, Sócrates frequentemente contrasta a opinião (doxa) ao conhecimento (episteme), como uma forma falível de cognição a uma infalível. Ele parece sugerir que, juntando a uma opinião verdadeira um ‘cálculo de causa’ ou algum tipo de explicação, podemos convertê-la em conhecimento. Muitos intérpretes e epistemólogos têm tomado essa sugestão como evidência de que a definição tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada remonta a Platão. Neste artigo, alego que não é exato supor que Platão antecipou a análise tripartite do conhecimento da Epistemologia Contemporânea. Focalizando a teoria da reminiscência e a distinção entre opinião verdadeira e conhecimento no Mênon, pretendo mostrar que a metafísica dos dois mundos implica o tratamento da opinião e do conhecimento como cognições essencialmente distintas e mutuamente irredutíveis. Ademais, uma vez que Sócrates estava preocupado principalmente com a noção de conhecimento como saber o que (é), o que requer uma apreensão de essências ou Formas, ele não prestou particular atenção ao saber que. Como consequência, Sócrates não argumentou para estabelecer as condições de justificação a ser dada proposicionalmente para que uma crença se torne conhecimento.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Jose Lourenço Pereira da Silva, Universidade Federal de Santa Maria

Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Santa Maria. Área de atuação: História da Filosofia Antiga.

Referências

ALLEN, R. E. (1959). Anamnesis in Plato’s Meno and Phaedo. The Review of Metaphysics, v. 13, n. 1, p. 165-174.
ALCOFF, L. M. (ed.) (1998). Epistemology: The Big Questions. Malden, Blackwell.
ARMSTRONG, D. M. (1973). Belief, Truth and Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press.
AUDI, R. (2005). Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. 3 ed. London, Routledge.
BERNECKER, S. (ed.) (2006). Reading Epistemology: Selected Texts with Interactive Commentary. Malden, Blackwell.
BENSON, H. H. (2015). Clitophon’s Challenge ”“ Dialectic in Plato’s Meno, Phaedo and Republic. New York, Oxford University Press.
BLUCK, R. S. (1961) Plato’s Meno. Cambridge, Cambridge University Press.
BLUCK, R. S. (1963). ‘Knowledge by Acquaintance’ in Plato’s Theaetetus. Mind, v. 72, n. 286, p. 259-263.
BERESFORD, A. (2005). Plato Protagoras and Meno (with an Introduction by Lesley Brown). New York, Penguin.
BOSTOCK, D. (1988). Plato’s Theaetetus. Oxford, Oxford University Press.
BRISSON, L. (2007). La réminiscence dans le Ménon (81c5-d5). In: ERLER, Michael e BRISSON, L. (ed.). Gorgias-Menon: Selected Papers from the Seventh Symposium Platonicum. Sankt Augustin, Academia Verlag.
BURNYEAT, M. F. (1990). The Theaetetus of Plato. Oxford, Oxford University Press.
CHISHOLM, R. (1989). Theory of Knowledge. 3 ed. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
COOPER, J.; HUTCHINSON, D. S. (eds.) (1997). Plato Complete Works. Indianapolis, Hackett.
CROMBIE, I. (1964). An Examination of Plato’s Doctrines, v. II. London, Routledge.
DAY, J. M. (ed.) (1994). Plato’s Meno in focus. London, Routledge.
FINE, G. (2004a). Plato on Knowledge and Forms: Selected Essays. Oxford, Oxford University Press.
FINE, G. (2004b). Knowledge and True Belief in the Meno. Oxford Studies in Ancient Philosophy, 21, 1, p. 41-81.
GERSON, L. P. (2003). Knowing Persons ”“ A Study in Plato. Oxford, Oxford University Press.
GERSON, L. P. (2009) Ancient Epistemology. Cambridge, Cambridge University Press.
GETTIER, E. (1963). Is Justified True Belief Knowledge? Analysis, 23, p. 121-3.
GONZALEZ, F. (1998). Dialectic and Dialogue: Plato’s Practice of Philosophical Inquiry. Evanston, Northwestern University Press.
GONZALEZ, F. (1996). Propositions or Objects? A Critique of Gail Fine on Knowledge and Belief in Republic V. Phronesis, 41, 3, p. 245-275.
GOULD, J. (1955). The Development of Plato’s Ethics. Cambridge, Cambridge University Press.
GUTHRIE, W. K. C. (1956). Plato. Protagoras and Meno. New York, Peguin.
HINTIKKA, J. (1974). Knowledge and the Known. Dordrecht, D. Reidel.
HOERBER, R. (1960). Plato’s Meno. Phronesis, 5, 2, p. 78-102.
IGLÉSIAS, M. (2001). Platão. Mênon. Rio de Janeiro, Loyola.
IGLÉSIAS, M. (2004). Conhecimento, linguagem e pensamento em Platão. Idéias, 11 (2), Revista do IFCH/UNICAMP.
KAPLAN, M. (1985). It’s Not What You Know that Counts. The Journal of Philosophy, v. 82, n. 7, p. 350-363.
LAFRANCE, Y. (1981). La Théorie Platonicienne de la Doxa. Montréal & Paris, Bellarmin & Belles Lettres.
LEHRER, K. (1990). Theory of Knowledge. Boulder, Westview.
LUZ, A. M. (2013). Conhecimento e Justificação: problemas de Epistemologia contemporânea. Pelotas, NEPFil online.
MARQUES, M. P. (2011). Contra a teoria dos dois mundos na filosofia de Platão. In: CONTE, J; BAUCHWITZ, O. F. O que é Metafísica: Atas do III Colóquio Internacional de Metafísica. Natal, Edufrn.
McDOWELL, J. (1973). Plato’s Theaetetus. Oxford, Clarendon.
MOLINE, J. (1981). Plato’s Theory of Understanding. Madison, The University of Wisconsin Press.
MOSER, P. K. (1985). Empirical Justification. Dordrecht, D. Reidel.
MOSER, P. K. (ed.) (2002). The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford, Oxford University Press.
NEHAMAS, A. (1984). Episteme and Logos in Plato’s Later Thought. Archiv für Geschichte der Philosophie, Band 66, Heft 1, p. 11-36.
NEHAMAS, A. (1994). Meno’s Paradox and Socrates as a teacher. In: DAY, Jane M. (ed.). Plato’s Meno in focus. London, Routledge.
NOGUEIRA, A. M.; BOERI, M. (2005). Platão. Teeteto. Lisboa, Gulbenkian.
PLANTINGA, A. (1993). Warrant: The Current Debate. New York, Oxford University Press.
RUNCIMAN, W. G. (1962). Plato’s Later Epistemology. Cambridge, Cambridge University Press.
SANTOS, J. T. (2008). Para ler Platão: o problema do saber nos diálogos sobre a teoria das formas. Tomo II. São Paulo, Loyola.
SAYRE, K. M. (1995). Plato’s Literary Garden: How to Read a Platonic Dialogue.
SHARPLES, R. W. (1985). Plato Meno. (edited with translation and notes). London, University of Notre Dame Press.
SCHMITT, F. (1992). Knowledge and Belief. London, Routledge.
SCOTT, Dominic (2005). Plato’s Meno. Cambridge, Cambridge University Press.
SILVA, J. L. P. (2010). Episteme e logos no Teeteto de Platão. In: SARTORI, C. A.; GALLINA, A. L. (orgs.). Ensaios de epistemologia contemporânea. Ijuí, Unijuí.
SMITH, N. (1979). Knowledge by Acquaintance and ‘Knowing What’ in Plato’s Republic. Dialogue, 18, 3, p. 281-288.
SMITH, N. (2000). Plato on Knowledge as a Power. Journal of the History of Philosophy 38, 2, p. 145-168.
SMITH, N. (2012). Plato’s Epistemology. In: HETHERINGTON, Stephen (ed.). Epistemology: The Key Thinkers. London, Continuum.
SMITH, N.; EVANS, Ian (2012). Knowledge. Malden, Polity Press.
SOSA, E. et al. (eds.) (2008). Epistemology: An Anthology. 2 ed. Malden, Blackwell.
TRABATTONI, F. (2010). Fondazionalismo o coerentismo? In margine alla terza definizione de episteme del Teeteto. In: MAZZARA, G. Platone: la teoria del sogno nel Teeteto. Napoli & Sankt Augustin, Academia Verlag.
VLASTOS, G. (1994). Anamnesis in the Meno. In: DAY, Jane M. (ed.). Plato’s Meno in focus. London, Routledge.
WILLIAMS, M. (2001). Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology. Oxford, Oxford University Press.
WHITE, N. P. (1976). Plato on Knowledge and Reality. Indianapolis & Cambridge, Hackett. rep. 1993.
ZAGZEBSKI, L. (2009). On Epistemology. Belmont, Wadsworth.
ZAGZEBSKI, L. (1999). What is Knowledge. In: GREGO, John and SOSA, Ernest. The Backwell Guide to Epistemology. S.l., Blackwell.

Downloads

Publicado

2018-04-17

Como Citar

Pereira da Silva, J. L. (2018). Platão e a definição tradicional de conhecimento. Archai Journal, (23), 167. https://doi.org/10.14195/1984-249X_23_6

Edição

n. 23 (2018): Revista Archai nº23 (maio, 2018)

Seção

Artigos

Licença

Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.

1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.