Usos de la refutación y postulación de princípios no hipotéticos en RepúblicaVI-VII y Sofista
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_32_13Palavras-chave:
metodología, refutación, no-hipotético, República, SofistaResumo
Siguiendo la propuesta de aquellos intérpretes que se ocupan de señalar continuidades en la metodología empleada por Platón a lo largo de su obra, en este trabajo consideraremos al diálogo Sofista como un punto de confluencia de la refutación de cuño socrático y el método hipotético expuesto en República. Específicamente, intentaremos identificar en aquella obra tardía el punto culminante de dicho método, i.e. el principio no hipotético aludido por Sócrates. Asimismo, esa tarea nos conducirá a pensar, por un lado, en la relación entre Platón y su maestro y, por el otro, en el lugar que le cabe al diálogo Sofista y a su interlocutor principal, el Extranjero de Elea, en el proyecto filosófico de Platón.
Downloads
Referências
ACKRILL, J. (1957). Plato and the Copula: Sophist251-259. The Journal of Hellenic Studies77, p. 1-7.
ADAM, J. (1902). The Republic of Plato, 2 vols. Cambridge, Cambridge University Press.
ÁLVAREZ, L. (2016). La función propedéutica del sofista y la emergencia del filósofo. División, dialéctica y paradigmas en el diálogo Sofista.Areté28, n. 2, p. 337-366.
AMBUEL, D. (2007). Image and Paradigm in Plato’s Sophist.Las Vegas, Parmenides Publishing.
ANNAS, J. (1981). An Introduction to Plato’s Republic.Oxford, Clarendon Press.
BAILEY,D. (2006). Plato and Aristotle on the Unhypothetical. Oxford Studies in Ancient PhilosophyXXX, p. 101-26.
BALTZLY, D. (1996). ‘To an Unhypothetical First Principle’ in Plato’s Republic.History of Philosophy Quarterly 13, p. 149-65.
BALTZLY, D. (1999). Aristotle and Platonic Dialectic in MetaphysicsIV 4. Apeiron32, p. 171-202.BEDU-ADDO, J. (1978). Mathematics, Dialectic and the Good in the RepublicVI-VII. Platon30, p. 111-27.
BENSON, H. (2015). Clitophon’s Challenge. Dialectic in Plato’s Meno, Phaedo, and Republic.Oxford, Oxford University Press.
BLUCK, R. (1975). Plato’s Sophist, Manchester, Manchester University Press.
BOERI, M. (2017). Dialéctica, pensamiento ‘intuitivo’ y ‘discursivo’ en Platón. Tópicos52, p. 11-42.
BROWN, L. (2011). The Sophiston statements, predication, and falsehood. In: FINE, G. (ed.). The Oxford Handbook of Plato.Oxford, OUP, p. 437-62.
CASTAGNOLI, J. (2010). Ancient Self-Refutation: The Logic and History of the Self-Refutation Argument from Democritus to Augustine, Cambridge, Cambridge University Press.
COOPER, N. (1966). The Importance of Dianoia in Plato’s Theory of Forms. Classical Quarterly 16, p. 65-69.
CORDERO, N. (ed.) (1988): Platón. El Sofista. Madrid, Gredos.Cordero, N. (2016). Platón contra Platón. La autocrítica del Parménides y la ontología del Sofista.Buenos Aires, Editorial Biblos.
CORNFORD, F. (1935). Plato's Theory of Knowledge, London, Routledge & Kegan Paul (citamos según trad. esp. de CORDERO, N.;LIGATTO, M. [2007]. La teoría platónica del conocimiento, Buenos Aires, Paidós).
CRIVELLI,P. (2012). Plato'sAccount of Falsehood: A Study of the Sophist, Cambridge, Cambridge University Press.
CROSS, R.; WOOZLEY, A. (1964). Plato’s Republic: A Philosophical Commentary, London, Macmillan.
DENYER, N. (2007). Sun and Line: The Role of the Good. In: FERRARI, G. (ed.).The Cambridge Companion to Plato’s Republic. New York, CUP, p. 284-309. DIVENOSA, M.;
MÁRSICO, C. (eds.) (2005). Platón. República. Buenos Aires, Losada.
DIXSAUT, M. (2001). Métamorphoses de la dialectique dans les dialogues de Platon, Paris, Vrin.
EGGERS LAN, C. (ed.) (1993). Platón. Fedón.Buenos Aires, Eudeba.FINE, G. (1990). Knowledge and Belief in RepublicV-VII. In: Everson, S. (ed.). Epistemology. Cambridge, CUP, p. 85-115.
FRONTEROTTA, F. (ed.) (2007). Platone. Sofista. Milano, Biblioteca Universale Rizzoli.
GILL, M. (2012). Philosophos. Plato’s Missing Dialogue. Oxford, Oxford University Press.
GÓMEZ-LOBO, A. (1977). Plato’s Description of Dialectic in the Sophist253d1-e2. Phronesis22, n. 1, p. 29-47.
GONZALEZ, F. (1998). Dialectic and Dialogue. Plato’s practice of Philosophical Inquiry. Evanston, Northwestern University Press.
GUTHRIE, W. (1978). A history of greek philosophy. Volume V. The later Plato and The Academy. Cambridge, CUP (citamos según trad. esp. de: Medina González, A. [1992]. Historia de la filosofía griega V. Platón. Segunda época y la Academia. Madrid, Gredos).
HESTIR, B. (2016). Plato on the Metaphysical Foundation of Meaning and Truth. Cambridge, Cambridge University Press.
KAHN, C. (1996). Plato and The Socratic Dialogue. Cambridge: Cambridge University Press.
MARCOS, G. (1993). Symplokéen el Sofistade Platón. Su posibilidad yalcance. Cuadernos de Filosofía39, p. 55-71.
MARCOS, G. (2017). Lenguaje y ser en Platón. Sobre cómo refutar a un adversario radical. Hypnos39, n. 2, p. 141-159.
MARCOS, G. (2020). La crítica de Platón a los matemáticos que toman las hipótesis por principios (RepúblicaVI-VII). Una interpretación a la luz de la metáfora del sueño. Plato Journal 20, p. 65-78.
MARCOS, G. (2022). Dialectic and Refutation in Plato. On the Role of Refutation in the Search for Truth. Archai32.
MÁRSICO, C.; DIVENOSA, M. (2003). Platón. Alegorías del sol, la línea y la caverna. Buenos Aires, Losada.
MIGLIORI, M. (2009). El esquema ontoepistemológico de la Línea. Areté XXI, n. 1, p. 197-219.
MOVIA, G. (1991). Apparenze, essere e verità. Comentario storico-filosofico al Sofista di Platone. Milano, Vita e Pensiero.
MUELLER, I. (1992). Mathematical Method and Philosophical Truth. In: KRAUT, R. (ed.). The Cambridge Campanion to Plato.Cambridge, CUP, p. 170–99.
MURPHY, N. (1951). The Interpretation of Plato’s Republic. Oxford, Clarendon Press.
NORIEGA-OLMOS, S. (2012). Plato’s Sophist 259E4-6. Journal of Ancient Philosophy VI, n. 2, p. 1-35.
NOTOMI, N. (1999). The unity of Plato’s Sophist. Cambridge, Cambridge University Press.
PALUMBO, L. (1994). Il non essere e l’aparenza. Sul Sofista di Platone. Napoli, Loffredo Editore.
PECK, A. (1962). Plato’s Sophist: The symplokètõn eidõn . Phronesis 7, n. 1, p. 46–66.
REEVE, C. (1988). Philosopher-Kings: The Argument of Plato’s Republic. Princeton, Princeton University Press.
REEVE, C. (2001). The Role of TEXNH in Plato’s Conception of Philosophy. Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy. Leiden, Brill, p. 207-22.
REPELLINI, F. (2003). La linea e la caverna. In: VEGETTI, M. (ed.). Platone. La Reppubblica. Vol. V. Libro VI-VII. Napoli, Bibliopolis, p. 355-404.
ROBINSON, R. (1953). Plato’s Earlier Dialectic. Oxford, Oxford University Press.
ROSEN, S. (1983). Plato’s Sophist. The Dream of Original and Image. Londres, New Haven.
ROWE, C. (2007). Plato and the Art of Philosophical Writing.Cambridge, Cambridge University Press.
SASSO, G. (1991). L'essere e la differenze. Sul Sofista di Platone. Bologna, Il Mulino.
SAYRE, K. (1995). Plato's Literary Garden. How to read a platonic dialogue. Indiana, Notre Dame Press.
SAYRE, K. (2016). Dialectic in Plato’s Late Dialogues. Plato Journal 16, p. 81-9.
SELIGMAN, P. (1974). Being and Not-Being. An Introduction to Plato's Sophist. The Hague, Martinus Nijhoff.
SPANGENBERG, P. (2018). Antecedentes de algunos lineamientos de la estrategia de Aristóteles frente al negador del Principio de no Contradicción en el Sofistade Platón. Elenchos38, p. 83-105.
STENZEL, J. (1931). Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles. Stuttgart, Teubner.
VALLEJO CAMPOS, Á. (2018). Adonde nos lleve el lógos. Para leer la República de Platón. Madrid, Trotta.
VEGETTI, M. (2003a). Dialettica. In: VEGETTI, M. (ed.): Platone. La Repubblica. Vol. V. Napoli, Bibliopolis, p. 405-34.
VEGETTI, M. (2003b). Quindici lezioni su Platone.Torino, Einaudi.
VEGETTI, M. (ed.) (2018). Platone. La Repubblica. Milano, Bur.
ZACKS, N. (2018). Socratic Elenchus in the Sophist.Apeiron 51, p. 1-20.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Lucas Álvarez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
