UM APELO PARA AS DESCULPAS

um breve debate sobre erro moral, censura e desculpas após John L. Austin

Resumo

Meu objetivo no ensaio é apresentar três abordagens a respeito da relação de erro moral, censura e desculpas. O ponto de partida é analisar as contribuições de John L. Austin sobre o tema e esclarecer outras duas abordagens sobre as desculpas que estão em diálogo com a proposta de Austin. Para atingir meu objetivo o trabalho terá a seguinte estrutura: começo expondo os argumentos de John Austin a respeito de erro, censura e desculpas, presentes no seu artigo “A Plea for Excuses” (1957). De modo geral, ele mostra que uma desculpa torna injusto censurar o agente pelo seu erro moral, mas seu erro moral se mantém. Após, irei analisar os argumentos de Eduardo Rivera-López sobre as desculpas, que apresenta uma abordagem diferente da de Austin. Ele defende a tese de que se o agente tem uma desculpa, ele não cometeu erro moral nenhum e nenhuma censura é permitida. Já no último autor, apresento R. Jay Wallace que também se posiciona de forma contraria a Austin. Ele defende uma tese com implicações similares a Rivera-López: se o agente tem uma desculpa por ter violado uma exigência moral x, então ele não violou nenhuma exigência moral e nenhuma censura é permitida. Ao fim do artigo, o leitor estará em posição de avaliar o quão frutífero e atual são as pretensões de Austin para um estudo das desculpas.