The presence in the beginning: a gnoseological argument about the difference between Plato and Plotinus
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_32_08Keywords:
presence, principle, Nous, episteme, erosAbstract
The acceptance of the identity of the Idea of the Good and the One does not necessarily implies that Plato and Plotinus understand it in the same way, as Gerson has recently sustained. The difference, I intend to show, is supported by a gnoseological aspect of their philosophies. Even if both philosophers accept the possibility of arriving at a presence in the principle itself, and even if they use the same erotic metaphor to describe it, this presence means for Plato the flourishing of Nous and the generation of episteme, whereas for Plotinus it is superior to episteme and requires the complete retirement not just of intellection, but also of the desire to think the Good. Correspondingly, Plato considers the Good/One as a Form - as the Form of Forms - at the summit of being and the intelligible realm, while Plotinus conceives it as aneideon, amorphon and apeiron, and therefore, as radically transcendent to being and thinking.
Downloads
References
ADAM, J. (1963). The Republic of Plato. Vol. I-II. Cambridge: Cambridge University Press.
ALBERT, K. (1989). Über Platons Begriff der Philosophie Sankt Augustin, Richarz.
BECHTLE, G. (2019). „Speussipus´s Neutral Conception of the One and Plato’s Parmenides”. In: TURNER, J. / CORRIGAN, K. (eds.). Platos’s Parmenides and Its Heritage Volume I. Boston: Society of Biblical Literature, p. 37-58.
BENSON, H.H. (2015). Clitophon’s Challenge. Dialectic in Plato’s Meno, Phaedo, and Republic, Oxford, Oxford Univerity Press.
BRISSON, L. (1999). Platon. Parménide (Traduction, introduction et notes). Paris, Flammarion (2 ed.).
BURNET, I. (ed.) (1901). Platonis Opera. Tomus II. Oxford, Oxford University Press.
BUSSANICH, J. (1988). The One and its Relation to Intellect in Plotinus, Leiden, Brill.
BYWATER, I. (ed.) (1979). Aristotelis Etica Nicomachea. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit. Oxford, Oxford University Press .
CALVO MARTÍNEZ, T. (1994). Aristóteles. Metafísica (Introducción, Traducción y Notas) Madrid, Gredos.
CALVO MARTÍNEZ, J.L. (1996). Aristóteles. Física (Texto revisado y traducido) Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
CORDERO, N. L. (2014). Cuando la realidad palpitaba. La concepción dinámica del ser en la filosofía griega Buenos Aires, Biblos.
IDEM (2016). Platón contra Platón: la autocrítica del Parménides y la ontología del Sofista, Buenos Aires, Biblos .
DEVEREUX, D. (1979). “Separation and Immanence of Forms in Plato’s Theory of Forms”, Oxford Studies in Ancient Philosophy XI, p. 63-90.
DILLON, J. (2019). The Roots of Platonism Cambridge: Cambridge University Press .
DODDS, E. R. (1928). “The Parmenides of Plato and the Neoplatonic One”, Classical Quarterly 22, p. 129-142.
DÖRRIE, H. (1960). “Die Frage nach dem Transzendenten im Mittelplatonismus“. In: Les Sources de Plotin, t. V. Vandoeuvres/Genève, p. 193-241.
FERRARI, F. (2000). “Teoria delle idee e ontologia”. En: Platone. La Repubblica. Traduzione e commento a cura di M. Vegetti, Vol. V, Libro V. Napoli, Bibliopolis, p. 365-391.
IDEM (2004), Platone. Parmenides. Introduzione, traduzione e note di F. F Milano, B.U.R.
IDEM (2010). “Dalla verità alla certeza. La fondazione dialettica del sapere nella «Repubblica» di Platone”. Giornale Critico della Filosofia Italiana III, p. 599-619.
FESTUGIERE, A. J. (1986). La Révélation d´Hermes Trimegiste. T. IV. Le Dieu Inconnu et la Gnose Paris: Les Belles Lettres.
GARCÍA BAZÁN, F. (2011). Plotino y la mística de las tres hipóstasis Buenos Aires. El Hilo de Ariadna.
GATTI, M. L. (1996). “Plotinus. The Platonic Tradition and The Foundation of Neoplatonism”. En: GERSON, L. P. (ed.) The Cambridge Companion to Plotinus Cambridge: Cambridge University Press , p. 10-37.
GERSON, Ll. (2019). “Plotinus and Parmenides”. Comunicación presentada en el XII Symposium Platonicum en París 15-20. 7. 2019, p. 1-7 (manuscrito).
GUTIÉRREZ, R. (2003). „La estructura de los símiles de la República como clave hermenéutica: el Parménides y otros”. En: GUTIÉRREZ (ed.). Los símiles de la República VI-VII de Platón Lima, Fondo Editorial - Pontificia Universidad Católica del Perú, p. 119-143.
GUTIÉRREZ, R. (2009). “Dialéctica, Koinonia y Unidad. República V y las Hipótesis I y II del Parménides”. En: PERINE, M. (ed.). Estudos Platônicos. São Paulo, Loyola, p. 113-135.
GUTIÉRREZ, R. (2015a). “Widerspruch und Aphairesis in Platons Politeia“. Peithoo. Examina Antiqua 1 (6), p. 71-89.
GUTIÉRREZ, R. (2015b). “The Three Waves of Dialectic in the Republic”. En: CORNELLI, G. (ed.). Plato’s Styles and Characters Berlin/Boston, W. de Gruyter, p. 15-32.
GUTIÉRREZ, R. (2017). El Arte de la Conversión. Un estudio sobre la República de Platón Lima: Fondo Editorial - Pontificia Universidad Católica del Perú.
GRAESER, A. (2003). Platons Parmenides. Stuttgart, Stuttgart, Steiner.
HADOT, P. (1987). “L’union de l’âme avec l’intellect divin dans l’experience mystique plotinienne”. En: Proclus et son influence. Actes du Colloque de Neuchâtel, Zürich, p. 3-27.
Idem (1988). Plotin. Traité 38 par P.H. Paris: Cerf.
HALFWASSEN, J. (1992). Der Aufstieg zum Einen. Untersuchungen zu Platon und Plotin, Stuttgart, Teubner.
HENRY, P. / , SCHWYZERH. - R. (ed.) (1951, 1959, 1973). Plotini Opera. T. I-III, Paris/Bruxelles, Museum Lessianum.
HENRY, P. / , SCHWYZERH. - R. (ed.) (1964, 1977, 1982) Plotini Opera ed. P. Henry et H.-R. Schwyzer, T. I-III, Oxford, Oxford University Press (editio minor).
HORN, Ch. (1996). „Augustinus und die Entstehung des philosophischen Willensbegriffs“. Zeitschrift für philosophische Forschung 50, p. 113-132.
IDEM (1997). „Platons episteme-doxa-Unterscheidung und die Ideentheorie (Buch V 474b-480a und Buch X 595c-597e). En: Höffe, O. (Hrsg.). Platon. Politeia, Berlin: Akademie.
IDEM (2018). „Plotin“. In: RIEDWEG, CH./HORN, CH./WYRWA, D. (Hrsg.). Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike 5/2. Philosophie der Kaiserzeit und der Spätantike. Basel: Schwabe, p. 1255-1310.
HORN,Ch./ RAPP,Ch.(2009). “Intuition und Methode. Abschied von einem Dogma der Platon-und-Aristoteles-Exegese“. In: MEIXNER, U./NEWEN,A (Hrsg.). History of Epistemology - Schwerpunkt: Geschichte der Erkenntnistheorie, Münster, Mentis, p. 11-45.
HUFFMAN, C. A. (1993). Philolaus of Croton. Pythagorean and Presocratic Cambridge. Cambridge University Press.
JAEGER, W. (ed.) (1980). Aristotelis Metaphysica. Recognovit adnotatione critica instruxit W. Jaeger. Oxford, Oxford Univerity Press .
IGAL, J. (1982, 1985, 1998). Plotino. Enéadas I-VI. (Introducciones, Traducciones y Notas). Vol. I-III. Madrid, Gredos .
IDEM (1973). „Observaciones al texto de Plotino”. Emérita 41, p. 75-98.
KRÄMER, H.-J. (1969). “’ΕΠΕΚΕΙΝΑ ΤΕΣ ΟΥΣΙΑΣ. Zu Platons Politeia 509 B”. Archiv für Geschichte der Philosophie 51, p 1-30.
LISI, F. (2003). “Bien, intelecto y demiurgo en Platón”. In: GUTIÉRREZ (ed.). Los símiles de la República VI-VII de Platón Lima, Fondo Editorial - Pontificia Universidad Católica del Perú, p. 155-168.
MARTINO, G. (2020). La mística eneádica. Genealogía, análisis y comparación Buenos Aires, Teseo.
MASBACH DE BRUGGER, I. (2013). Meister Eckhart. Tratados y Sermones. Introducción y traducción. Buenos Aires, Los Cuarenta 2013.
MAZUR, Z. (2021). The Platonizing Sethian Background of Plotinus’s Mysticism Leiden/Boston: Brill 2021.
MESQUITA, A.P. (2018). “La koinonía en Platón”. Areté 30, 2, p. 209-224.
O’ BRIEN, D. (2007). “«L´hypothese» de Parménide (Platon, Parménide 137 a 7-b 4)”. Revue d’ Études Grecques, tome 120, fascicule 2, 414-480.
PALLÍ BONET (1995). Aristóteles. Ética Nicomáquea Ética Eudemia Traducción y Notas. Madrid, Gredos , 1995.
PIÑERO, A./TORRENTS, J.M./GARCÍA BAZÁN, F./BERMEJO, F., QUEVEDO, A. (2018). Textos Gnósticos. Biblioteca de Nag Hammadi I Madrid: Trotta.
POETSCH, Ch. (2019), Platons Philosophie des Bildes, Frankfurt a.M.: Klostermann.
QUINT, J. (1971). Meister Eckharts Predigten. Die Deutschen Werke II. (Herausgegeben und übersetzt). Stuttgart, Kohlhammer.
IDEM (1963). Meister Eckharts Traktate Die Deutschen Werke V. (Herausgegeben und übersetzt). Stuttgart, Kohlhammer .
ROSS, D. (ed.) (1979). Aristotelis Fragmenta Selecta. Recognovit brevique adnotatione instruxit. Oxford, Oxford University Press .
SANTA CRUZ, M. I./VALLEJO CAMPOS, A./CORDERO, N.L. (1988). Platón. Diálogos V. Parménides, Teeteto, Sofista, Político. (Traducciones, Introducciones y Notas). Madrid, Gredos .
SANTAS, G. (1980), „The Form of the Good in Plato’s Republic“, Philosophical Inquiry 2 (1), p. 374-403.
SCOLNICOV, S. (2003). Plato’s Parmenides. Translated with Introduction and Commentary by S.S., Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press.
SÉGUY-DUCLOT, A. (1998). Le Parménide de Platon ou le jou des hypothèses, Paris, Belin.
SLINGS, S. R. (ed.) (2003). Platonis Rempublicam. Oxford, Oxford University Press .
STROBEL, D. (2004). “Attribute der Formen und die Form des Guten. Gerasimos Santas über die metaphysische Theorie des Guten in Platons Politeia“. In: VON ACKEREN, M. (Hrsg.). Platon Verstehen. Themen und Perspektiven, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
SZLEZÁK, Th. A. (1985). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie Berlin, De Gruyter.
IDEM (1997). „Das Höhlengleichnis. (Buch VII 514a-512b und 539d-541b). In: Höffe, O. (ed.). Platon. Politeia. Berlín, Akademie, p. 205-228.
IDEM (2003a). Die Idee des Guten in Platons Politeia. Sankt Augustin: Academia.
IDEM (2003b). “La Idea del Bien como arché en la República de Platón”. In GUTIÉRREZ, R. (ed.) Los símiles de la República VI-VII de Platón Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú - Fondo Editorial, p. 87-105.
TURNBULL, R. (1998). The Parmenides and Plato’s Late Philosophy, Toronto: University of Toronto Press.
VEGETTI, M. (1993). “L’idea del bene nella Repubblica di Platone”. Discipline Filosofiche 1, p. 207-230.
WHITTAKER, J. (1969). “ΕΠΕΚΕΙΝΑ ΝΟΥ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣ”. Vigiliae Christianae 23, p. 91-104.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Raul Gutierrez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Given the public access policy of the journal, the use of the published texts is free, with the obligation of recognizing the original authorship and the first publication in this journal. The authors of the published contributions are entirely and exclusively responsible for their contents.
1. The authors authorize the publication of the article in this journal.
2. The authors guarantee that the contribution is original, and take full responsibility for its content in case of impugnation by third parties.
3. The authors guarantee that the contribution is not under evaluation in another journal.
4. The authors keep the copyright and convey to the journal the right of first publication, the work being licensed under a Creative Commons Attribution License-BY.
5. The authors are allowed and stimulated to publicize and distribute their work on-line after the publication in the journal.
6. The authors of the approved works authorize the journal to distribute their content, after publication, for reproduction in content indexes, virtual libraries and similars.
7. The editors reserve the right to make adjustments to the text and to adequate the article to the editorial rules of the journal.
