Regulatory State and Judicial Decisions in Telecommunications in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.26512/lstr.v10i1.21498Keywords:
regulatory state, telecommunications, courts, deference, discretionaryAbstract
Purpose ”“ To assess the role of the judiciary in defining the Regulatory State and in regulating telecommunications in Mexico after almost 5 years of the creation of an independent regulator for telecommunications and broadcasting (Instituto Federal de Telecomunicaciones) with authority in antitrust matters.
Methodology/approach/design ”“ To identify the most relevant judicial decisions in telecommunications and antitrust matters, research upon the context in which they were adopted, analyze the content of the decisions and identify the impact of such judicial decisions in the construction of the Mexican Regulatory State, and in the law, in regulation/acts of the regulator.
Findings ”“ The main findings are that: (1) the Mexican Regulatory State is a reality now, even if it is in its beginnings; (2) Congress is receptive to Judiciary´s decisions; and (3) deference by judiciary to the regulator is not a blank check, even if there are complex technical issues and a discretionary decision.
Practical implications ”“ The identification of a Regulatory State in Mexico evidences that there are deep changes in the traditional relationship between Congress and regulators. Also, the deference granted by the courts to regulators must be considered as a consequence of such Regulatory State. Nonetheless and despite the deference to regulators, Judiciary´s role in building the telecommunications and broadcasting sector is paramount, because judicial decisions ultimately define it.
Originality/value ”“ Major changes to telecommunications and broadcasting have taken place in Mexico in the last years. Therefore, there has been scarce research and analysis about the new role of regulators, legislators, and judges, in the so called Regulatory State in Mexico. Moreover, the experience of Mexico may be valuable for other scholars which are assessing public policy in their own Latin American countries or in countries with similarities to them.
Downloads
References
ALVAREZ, C.L. (2015a). Mexican Telecom Reform: Private interest first? Mexican Law Review, Mexico, new series, v. VIII, n. 1, p. 47-74, July-December 2015, available at http://bit.ly/1DoJksM.
ALVAREZ, C. L. (2015b). Preponderant agent, what is that? The Law, State, and Telecommunications Review, Brasilia, v. 7, n. 1, p. 13-36, May 2015, available at http://www.ndsr.org/SEER/index.php?journal=rdet&page=article&op=view&path%5B%5D=151&path%5B%5D=109.
ALVAREZ, C.L. (2018). Telecomunicaciones y Radiodifusión en México. Mexico: Posgrado de Derecho de la UNAM.
AMEDI (2017). Neza Radio obtiene el título de concesión social comunitaria, Mexico: AMEDI, July 21, 2017, http://www.amedi.org.mx/neza-radio-obtiene-el-titulo-de-concesion-social-comunitaria/ (Last accessed: January 31, 2018).
BOLSA MEXICANA DE VALORES (2014). Evento Relevante Grupo Televisa S.A.B., August 14, 2014, https://www.bmv.com.mx/docs-pub/eventore/eventore_544884_1.pdf (Last accessed: February 5, 2018).
CÁMARA DE DIPUTADOS (México) (2016). Dictamen sobre la Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, Comisión de Radio y Televisión, March 9, 2016.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS (2015). “Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas en México”, México: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/239941/02-numeralia-indicadores-socioeconomicos-2015.pdf (Last accessed: February 2, 2018).
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (2014). Acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones emite las Reglas de Portabilidad Numérica y modifica el Plan Técnico Fundamental de Numeración, el Plan Técnico Fundamental de Señalización y las especificaciones operativas para la implantación de portabilidad de números geográficos y no geográficos, published in the Federal Official Daily on November 12, 2014.
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (2015a). Dictamen Preliminar de la Autoridad Investigadora determinando a Grupo Televisa, S.A.B. y a las diversas Empresas Cablevisión, S.A.B. de C.V., Televisión Internacional, S.A. de C.V., Grupo Cable TV, S.A. de C.V., Innova, S. de R.L. de C.V. y a la primera de las mencionadas en su carácter de fusionante de Cablemás, S.A. de C.V. (GTV), con poder sustancial en 2,124 (dos mil ciento veinticuatro) mercados relevantes de provisión del servicio de televisión y audio restringidos, a través de cualquier tecnología de transmisión, con una dimensión geográfica local, March 13, 2015.
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (2015b). Resolución que emite el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones en el procedimiento especial, tramitado con el número de expediente AI/DC-001-2014, P/IFT/EXT/300915/114, September 30, 2015.
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (2017a). Resolución del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones en el expediente R.A.141/2016, en relación con lo ordenado en la Ejecutoria dictada en el amparo 1675/2015 por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia Administrativa especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, P/IFT/240217/104, February 24, 2017.
INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (2017b). Segundo Informe Trimestral Estadístico 2017, México, http://www.ift.org.mx/sites/default/files/contenidogeneral/pagina-de-inicio/2ite2017.pdf (Last accessed: February 2, 2018).
LEVY, I. (2015). “Houdini, el IFT y la no dominancia de Televisa”, Mexico: El Universal, October, 5, 2015, http://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/irene-levy/cartera/2015/10/5/houdini-el-ift-y-la-dominancia-de-televisa (Last accessed: February 5, 2018).
LEVY, I. (2018). “IFT revierte resolución de megamulta a Telcel”, Mexico: El Universal, January 15, 2018, http://www.eluniversal.com.mx/columna/irene-levy/cartera/ift-revierte-resolucion-de-megamulta-telcel (Last accessed: February 5, 2018).
MOGUEL, M. (2015). “Procedimiento de investigación y sanción en la nueva Ley Federal de Competencia Económica”, in Mena, C. et al., (Eds.). Derecho de la Competencia en México. Mexico: Porrúa, p. 179-212.
NAVARRETE, F. (2008). Los pueblos indígenas de México, Mexico: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas and Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
ORGANIZATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT (2012). Estudio sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México. Paris: OECD Publishing.
ORGANIZATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT (2017). Estudio de la OCDE sobre telecomunicaciones y radiodifusión en México 2017, Paris: OECD Publishing.
PODER JUDICIAL FEDERAL (Mexico) (2015). “Control Judicial de los actos administrativos de elevada complejidad técnica. Sus características”, Tesis I.1o.A.E.27 A, 10ª Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo III, p. 2347, 2008764.
PODER JUDICIAL FEDERAL (Mexico) (2017a). “Política regulatoria. Límites del escrutinio judicial de las decisiones relativas”, Tesis I.2o.A.E.45 A (10a.), 10ª Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III, p. 2325, 2013662.
PODER JUDICIAL FEDERAL (Mexico) (2017b). Sentencia relativa al amparo en revisión 141/2016, Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, January 19, 2017.
PODER JUDICIAL FEDERAL (Mexico) (2017c). Sentencia relativa al amparo en revisión 1/2016, Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, March 2, 2017.
ROLDAN, J. (2014). “La Licitación 21. Intereses, jueces y estrategias en la ´justicia cautelar´”, in Mariscal, J., Licitación 21, Lecciones de Política Pública en Telecomunicaciones, Mexico: CIDE.
ROLDAN, J. (2018, in press). La ordenación constitucional de la economía. Del Estado regulador al garante. Mexico: Fondo de Cultura Económica.
SENADO DE LA REPÚBLICA (México) (2016). Dictamen de las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, Primera, por el que se reforma el artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, April 26, 2016.
SOSA, G. (2015). “Televisa gana, la sociedad pierde”, Mexico: SinEmbargo.mx, October 6, 2015, http://www.sinembargo.mx/opinion/06-10-2015/40068 (Last accessed: February 5, 2018).
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (México) (2015). Sentencia relativa a la Controversia Constitucional 117/2014, May 7, 2015.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (México) (2016). Sentencia relativa al Amparo en Revisión 622/2015, Primera Sala, January 20, 2016.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (México) (2017). Sentencia relativa al Amparo en Revisión 1100/2015, Segunda Sala, August 16, 2017.
YEUNG, K. (2010). “The Regulatory State”, in Baldwin, R. et al., (Eds.). The Oxford Handbook of Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2010, p. 64-83.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
By submitting this paper to the Law, State and Telecommunications Review,
I hereby declare that I agree to the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
