O PRINCÍPIO DA INÉRCIA É RELATIVAMENTE/FUNCIONALMENTE A PRIORI?

aspectos constitutivos do conhecimento científico e a teoria funcional do a priori

Autores

DOI:

https://doi.org/10.26512/pl.v8i16.26983

Palavras-chave:

Filosofia da Ciência. A Priori Relativizado. Teoria Funcional do A Priori. Michael Friedman. Arthur Pap.

Resumo

Neste artigo, busca-se uma reconstrução racional e apropriação crítica da caracterização feita a partir da teoria funcional do a priori de Arthur Pap (1943, 1944 & [1946] 1968) do status ou estatuto epistêmico do princípio da inércia. O principal objetivo é revitalizar o autor, que permaneceu marginal em um debate em relação ao qual sua obra se mostra fecunda. Para tal propósito, a teoria funcional do a priori é apresentada em linhas gerais e é apresentado também o debate em torno do qual se caracteriza o conhecimento dos princípios mais basilares das ciências naturais como relativamente/funcionalmente a priori. Após a apresentação de seu pano de fundo, o princípio da inércia é caracterizado a partir da concepção funcional do a priori de modo contextual: no contexto em que o princípio da inércia é tomado como critério para determinar o “movimento real” de objetos, a física newtoniana, ele é conhecido a priori. No sentido de condição de acesso cognitivo ou inteligibilidade, portanto, ele funciona como se fosse a priori (é constitutivo dos objetos conhecidos).

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Jeferson Diello Huffermann, Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Doutorando do Programa de Pós-Graduação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Mestre em Filosofia pela UFRGS (2019), onde defendeu a dissertação "Aspectos constitutivos do conhecimento científico a partir da teoria funcional do a priori", escrita com auxílio de bolsa de pesquisa do CNPq. Licenciado em Filosofia pela UFRGS, instituição na qual foi bolsista do Programa Institucional de Bolsas de Iniciação à Docência - PIBID/UFRGS no subprojeto da Filosofia (2013) e no subprojeto Interdisciplinar Campus do Vale (2014 e 2015) e bolsista de iniciação científica CAPES/PROCAD (2016). Atuou como Professor Substituto do Ensino Básico e Profissional no Colégio de Aplicação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (CAp/UFRGS) em turmas de Ensino Médio (2017). Atualmente pesquisa relações entre teorias enativistas da percepção e debates em Epistemologia acerca da correta caracterização do conhecimento proposicional perceptual, com auxílio de bolsa de pesquisa CAPES.

Referências

BLAND, S. (2011) Schlick, conventionalism, and scientific revolutions. Springer, DOI 10.1007/s12136-011-0131-3.

BOCCALETTI, D. (2016) Galileo and the equations of motion. Springer International Publishing.

BROWN, J. R. (1986) Thought experiments since the Scientific Revolution. International studies in the Philosophy of Science, 1:1-15.

CREATH, R. (2010) The construction of reason: Kant, Carnap, Kuhn, and beyond. In: Discourse on a new method: reinvigorating the marriage of history and philosophy of Science. M. Domski and M. Dickson (ed.). Chicago and La Salle, IL: Open Court. p. 493-509.

DIPIERRES, G. (1992) The constitutive a priori. Canadian Journal of Philosophy (supl.), v. 18, p. 179-214.

FRIEDMANN, M. (1999) Reconsidering logical positivism. Cambridge: Cambridge University Press.

FRIEDMANN, M. (2001) Dynamics of reason: the 1999 Kant lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications.

FRIEDMANN, M. (2002) Kant, Kuhn and the rationality of science. Philosophy of science, v. 69, p. 171-190.

FRIEDMANN, M. (2010) Synthetic history reconsidered. In: Discourse on a new method:

reinvigorating the marriage of history and philosophy of science. M. Domski and M. Dickson (ed.). Chicago and La Salle, IL: Open Court. p. 571-813.

FRIEDMANN, M. (2011a) Extending the dynamics of reason. In: Erkenntnis, v. 75, n. 3, p. 431-444.

FRIEDMANN, M. (2011b) Reconsidering the dynamics of reason: response to Ferrari, Mormann, Nordmann, and Uebel. In: Studies in history and philosophy of science, v. 43, p. 43-57.

GOODMAN, N. (1983) Fact, fiction and forecast. Cambridge, MA: Harvard University Press.

GREENE, B. (2004) The fabric of the cosmos: space, time, and the texture of reality. New York, NY: Random House.

HANSON, N. R. (1965) Newton’s First Law: a philosopher’s door into Natural Philosophy. In: Beyond the edge of certainty: essays in contemporary science and philosophy. R. G. Colodny (ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. p. 6-28.

HUFFERMANN, J. D. O estatuto epistêmico dos elementos constitutivos da ciência. In: Anais da XVI Semana Acadêmica do PPG em Filosofia da PUCRS. Porto Alegre: Editora Fi, 2016, v. 1, p. 210-229.

KEUPINK, A & SHIEH, S. (2006) The limits of logical empiricism – selected papers of Arthur Pap. Springer Netherlands: Synthese Library.

KUHN, T. S. (2000) The road since structure: philosophical essays, 1970-1993, with an autobiographical interview. Chicago, IL: University of Chicago Press.

KUHN, T. S. (2012) The structure of scientific revolutions, 50th anniversary edition. Chicago, IL: University of Chicago Press.

NORTON, J. D. (1993) Seeing the laws of nature. Metascience, 3:33-38.

PAP, A. (1943) On the meaning of necessity. Journal of philosophy, v. 40, n. 17, p. 449-458.

NORTON, J. D. (1944) The different kinds of a priori. The philosophical review, v. 50, n. 5, sept. 1944, p. 465-484.

NORTON, J. D. ([1946] 1968) The a priori in physical theory. New York: Russell & Russell.

PSILLOS & CHRISTOPOULOU. (2009) The a priori: between conventions and implicit definitions. Kompa, N.; Nimtz, Ch.; Suhm, Ch. (eds.). The a priori and its role in philosophy. Paderborn. p. 205-220.

QUINE, W. V. O. (1961) Two dogmas of empiricism. In: QUINE, W. V. O. From a logical point of view. Cambridge: Harvard University Press. p. 20-46.

QUINE, W. V. O. (1966) Truth by convention. In:QUINE, W. V. O. The ways of paradox. New York: Random House. p. 70-99.

SHAFFER, M. J. (2009) The constitutive a priori and epistemic justification. In: Kompa, N.; Nimtz, Ch.; Suhm, Ch. (eds.). The a priori and its role in philosophy. Paderborn. p. 193-209.

STUMP, D. (2003) Defending conventions as functionally a priori knowledge. Philosophy of science, v. 70 (December 2003), p. 1149-1160.

STUMP, D. (2009) A reconsideration of the status of Newton’s Laws. Kompa, N.; Nimtz, Ch.; Suhm, Ch. (eds.). The a priori and its role in philosophy. Paderborn. p. 177-192.

STUMP, D. (2011) Arthur Pap’s functional theory of the a priori. HOPOS: the journal of the International Society for the History of Philosophy of Science, v. 1 (fall), p. 273-289.

STUMP, D. (2015) Conceptual change and the philosophy of science – alternative interpretations of the a priori. New York: Routledge.

WALLEY, S. M. (2018) Aristotle, projectiles and guns. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/324182018_Aristotle_projectiles_and_guns>. Acesso em: 22/02/2019.

Downloads

Publicado

31-08-2019

Como Citar

Huffermann, J. D. (2019). O PRINCÍPIO DA INÉRCIA É RELATIVAMENTE/FUNCIONALMENTE A PRIORI? aspectos constitutivos do conhecimento científico e a teoria funcional do a priori. PÓLEMOS – Revista De Estudantes De Filosofia Da Universidade De Brasília, 8(16), 75–98. https://doi.org/10.26512/pl.v8i16.26983

Edição

v. 8 n. 16 (2019)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2019 PÓLEMOS ”“ Revista de Estudantes de Filosofia da Universidade de Brasília

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Todos os trabalhos que forem aceitos para publicação, após o devido processo avaliativo, serão publicados sob uma licença Creative Commons, na modalidade Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License (CC BY-NC-ND 4.0). Esta licença permite que qualquer pessoa copie e distribua a obra total e derivadas criadas a partir dela, desde que seja dado crédito (atribuição) ao autor / à autora / aos autores / às autoras.